La democracia en México está bajo asalto. Peor aún, el atacante es el propio presidente del país, Andrés Manuel López Obrador«, escribe David Frum en un artículo para The Atlantic, en el que ennumera las ‘grandes promesas y pocos logros’ de la 4T y como AMLO lleva al país de vuelta al pasado autoritario
“La verdadera historia de la 4T: grandes promesas y pocos logros. Un presidente llevado al poder por la decepción con el status quo está perpetuando el status quo y generando más desilusión..” AMLO transforma: “suprime la democracia y lleva al país de vuelta al pasado autoritario”, agrega.
EL AUTÓCRATA DE AL LADO
La democracia en México está bajo asalto. Peor aún, el atacante es el propio presidente del país, Andrés Manuel López Obrador.
por David Frum / The Atlantic
21 DE FEBRERO DE 2023
“En los últimos dos años , las democracias se han vuelto más fuertes, no más débiles. Las autocracias se han vuelto más débiles, no más fuertes”. Así lo declaró el presidente Joe Biden en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2023. Sus orgullosas palabras no llegan a la verdad en al menos un lugar. Desafortunadamente, ese lugar está justo al lado: México.
El presidente errático y autoritario de México, Andrés Manuel López Obrador, está tramando poner fin al compromiso de un cuarto de siglo del país con la democracia liberal multipartidista. Está subvirtiendo las instituciones que han defendido los logros democráticos de México, sobre todo, el admirado e independiente sistema electoral del país. En la trayectoria actual de López Obrador, las elecciones federales mexicanas programadas para el verano de 2024 pueden ser menos que libres y lejos de ser justas.
México ya está ensangrentado por el desorden y la violencia. El país registra más de 30.000 homicidios al año, que es aproximadamente el triple de la tasa de homicidios de los Estados Unidos. De esos homicidios, solo alrededor del 2 por ciento son efectivamente procesados, según un informe reciente de la Institución Brookings (en los EE. UU., aproximadamente la mitad de todos los casos de asesinato se resuelven ).
Los estadounidenses hablan mucho sobre “la frontera”, como para aislarse de los eventos del otro lado. Pero a México y Estados Unidos los une la geografía y la demografía. Las personas, los productos y el capital fluyen de un lado a otro a gran escala, tanto de forma legal como clandestina. México exporta repuestos de automóviles y máquinas a precios que mantienen la competitividad de la fabricación norteamericana. También envía a personas que construyen casas estadounidenses, cultivan alimentos estadounidenses y conducen camiones estadounidenses. Estados Unidos, a su vez, exporta productos agrícolas, productos terminados, tecnología y entretenimiento..
Cada país también comparte sus problemas con el otro. Las drogas fluyen hacia el norte porque los estadounidenses las compran. Las armas fluyen hacia el sur porque los estadounidenses las venden. Si López Obrador logra manipular las próximas elecciones a favor de su partido, dañará más la legitimidad del gobierno mexicano y abrirá aún más espacio para que los cárteles criminales afirmen su poder.
Ya estamos vislumbrando cómo podría ser ese futuro. Días antes de que el presidente Biden y el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, llegaran a la Ciudad de México para una cumbre trilateral con López Obrador a principios de enero, los delincuentes del cártel asaltaron el aeropuerto de Culiacán, uno de los 10 más grandes de México. Abrieron fuego contra aviones militares y civiles, algunos aún en el aire. Las balas atravesaron un avión civil e hirieron a un pasajero. Los delincuentes también atacaron objetivos en la ciudad de Culiacán, la capital del estado de Sinaloa.
Al final del día, un total de 10 soldados estaban muertos, junto con 19 presuntos miembros del cártel. Otros 52 policías y soldados resultaron heridos , así como un número indeterminado de civiles.
La violencia se desató cuando, más temprano ese día, las tropas mexicanas arrestaron a uno de los hombres más buscados de México, Ovidio Guzmán López, hijo del notorio jefe del cartel conocido como “El Chapo”. Aparentemente, los delincuentes esperaban que al cerrar el aeropuerto pudieran evitar que las autoridades sacaran a Guzmán López del estado en avión y, en última instancia, causar que enfrentara una orden de arresto de los Estados Unidos.
Los delincuentes fracasaron. Pero el punto es: se atrevieron a intentarlo. Si el Estado mexicano decae más, los delincuentes se atreverán más.
El expresidente Donald Trump adoptó un enfoque altamente transaccional para México. Si México ayudó a controlar la inmigración ilegal y acordó usar menos componentes chinos en los autos que envió al norte, Trump estaba feliz de mirar hacia otro lado mientras López Obrador desmantelaba las instituciones democráticas mexicanas. López Obrador dio la bienvenida al acuerdo. Reafirmó su admiración por Trump hace apenas un par de semanas: “Tengo en alta estima al presidente Trump porque fue respetuoso con nosotros… Les puedo decir que nuestra relación fue buena para Estados Unidos, para el pueblo estadounidense . Y fue muy bueno para la gente de México”.
La administración de Biden le ha pedido a López Obrador bastante más que Trump, lo suficiente como para irritar al presidente mexicano. Sin embargo, en su mayoría, Biden ha seguido la línea de Trump sobre México. Tal vez la administración Biden haya llegado a la conclusión de que tratar de defender la democracia y el liberalismo mexicanos será una pérdida de tiempo, dado lo sombrío que es el panorama para ambos.
Si las cosas van muy mal en México, los estadounidenses discutirán sobre a quién culpar. Las raíces del problema se remontan a muchos años atrás. Pero la alarma de advertencia está sonando en el reloj de Biden.
López Obrador es convencionalmente descrito como un líder de “izquierda”. Cierto es que se autoproclama defensor de los pobres y denuncia a los “fifís”, como llama a los habitantes de los barrios elegantes de la Ciudad de México. Pero también es cierto que es un entusiasta del desarrollo del petróleo y el gas, y que se resistió al uso de vacunas y mascarillas contra el COVID-19.
En la práctica, cualquier intento de encajar a López Obrador en un espectro de izquierda a derecha es inútil y engañoso. Su proyecto es explotar agravios y descontentos para consolidar el poder personal. Tal liderazgo es común en nuestro mundo moderno. Los estadounidenses han tenido alguna experiencia de este tipo. Al norte de la frontera, las instituciones y normas controlaron en su mayoría a un aspirante a autócrata. Al sur de la frontera, el autócrata prevalece hasta ahora. Todos los norteamericanos deberían temer que el ganador final en México sea la autocracia, o peor aún, el caos.
Andrés manuel lópez obrador , a menudo conocido por sus iniciales, AMLO, nació en 1953 en el sureño estado de Tabasco de padres que tenían una pequeña tienda. López Obrador adquirió una educación universitaria y comenzó una carrera en la política local. Él escaló. En 2000, ganó las elecciones como jefe de gobierno de la Ciudad de México, un cargo con gran visibilidad y poder. Seis años después, montó una campaña para presidente.
Cuando se contaron los votos, López Obrador había perdido por un margen de solo unos 240.000 votos de aproximadamente 40 millones de votos emitidos. López Obrador se negó a aceptar el resultado. Tampoco aceptó los múltiples fallos judiciales en su contra, ni el informe de los observadores de la Unión Europea que encontraron justos y precisos los métodos electorales. Prometió presentar pruebas del fraude, pero nunca encontró nada convincente. Cuando todo lo demás fracasó, sus partidarios lo proclamaron presidente de todos modos. Convocados por López Obrador para protestar, bloquearon calles y carreteras, interrumpiendo el tráfico en la Ciudad de México y sus alrededores.
Estos métodos horrorizaron y asustaron a muchos mexicanos liberales y democráticos. En 2006, el historiador Enrique Krauze publicó un perfil de López Obrador, “ Mesías tropical ”, en el que escribió:
Lo preocupante de López Obrador no es su programa social ni económico: la opinión liberal en México puede entender cómo un régimen democrático de izquierda, responsable y moderno, pudo llegar al poder. Es cierto que el programa de AMLO da la espalda a las realidades del mundo globalizado e incluye planes extravagantes y metas inalcanzables, pero también contiene ideas innovadoras y socialmente necesarias. No, lo que preocupa de López Obrador es el propio López Obrador.
López Obrador volvió a postularse para presidente en 2012. Esta vez, la derrota no estuvo cerca. Perdió por 3 millones de votos . Su carrera política parecía acabada. Sin embargo, nuevamente, López Obrador no aceptó la derrota. Derramó sus energías en un nuevo movimiento político, construido completamente a su alrededor: Morena, un nombre complicado que es a la vez un acrónimo del nombre formal del partido, Movimiento de Regeneración Nacional, y una invocación de la protectora de México, la Virgen de piel oscura. de Guadalupe, a quien a veces se le apoda La Morena, que significa “la morena”.
Al igual que Trump en los Estados Unidos, López Obrador finalmente llegó al poder menos por su atractivo personal que por una crisis más amplia del sistema político. Su predecesor, Enrique Peña Nieto, había adelantado una ambiciosa agenda de reformas, pero rápidamente perdió su conexión con los votantes mexicanos. El apuesto y bien vestido Peña Nieto llegó a personificar el abismo entre las élites sociales y económicas de México y sus rezagados.
Luego, en septiembre de 2014, el gobierno de Peña Nieto fue sacudido por el escándalo y el horror: desaparecieron 43 jóvenes estudiantes varones de una escuela de maestros rural en el estado de Guerrero . No se sabe exactamente qué les sucedió, pero la versión ampliamente aceptada de los hechos es que los funcionarios locales y la policía trabajaron con organizaciones criminales para interrumpir una reunión de protesta planificada. Luego, los estudiantes fueron asesinados, ya sea por los delincuentes o por la policía.
Los restos de solo unas pocas de estas víctimas han sido encontrados e identificados, pero la búsqueda de ellos desenterró cientos de otros cuerpos en fosas comunes en todo el estado. Siguieron renuncias, arrestos, acusaciones y contraacusaciones. Sin embargo, años de investigación no lograron brindar una justicia satisfactoria.
El asco por el sistema corrupto se extendió por la sociedad mexicana. El apoyo electoral a los partidos políticos establecidos colapsó. De repente, la Morena de López Obrador era la única fuerza política organizada que quedaba en pie.
En julio de 2018, López Obrador obtuvo la victoria política más contundente en la historia democrática moderna de México. Recibió el 53 por ciento de los votos para presidente, 30 puntos más que el subcampeón más cercano. También llevó a su partido a una mayoría de dos tercios en la Cámara de Diputados, más una mayoría de trabajo en el Senado mexicano y una mayoría en las legislaturas estatales.
Un hombre que, con escasa consideración por los frenos y contrapesos institucionales, quería basar su poder directamente en la voluntad del pueblo, finalmente vio cumplido su deseo.
Hace veintidós años , me paré en el jardín sur de la Casa Blanca cuando el presidente George W. Bush le dio la bienvenida a Washington a otro presidente mexicano recién elegido, Vicente Fox. El momento fue memorable. Durante más de 200 años como estado independiente, México había sido gobernado por emperadores, dictadores y juntas. Durante la mayor parte del siglo XX, el poder en México estuvo monopolizado por un solo partido gobernante. Pero en la elección de 2000, por primera vez en la historia de la nación, el poder ejecutivo fue transferido pacíficamente de un partido político a otro después de una elección libre y justa.
Esta transición fue posible gracias a una de las instituciones más notables de México: el organismo independiente y apartidista que supervisa las elecciones, conocido desde 2014 como el Instituto Nacional Electoral o INE. El INE y sus precursores compilaron listas de votación honestas, aplicaron leyes estrictas de financiamiento de campañas, mesas electorales operadas de manera imparcial y contaron con precisión los resultados.
El INE implementa reglas complejas a un costo considerable. Cada una de esas complejidades pretende corregir un abuso legado por el antiguo monopolio político de partido único. Conocí a Lorenzo Córdova Vianello, presidente del consejo rector del INE, en la sede del INE en la Ciudad de México. Me explicó el propósito de su institución: “La mayoría de los sistemas electorales democráticos se basan en la confianza. La de México se construyó para inocular [contra] la desconfianza”.
Fue esta agencia la que certificó la derrota de López Obrador en las elecciones de 2006. Él nunca lo ha perdonado y está decidido a reducir su influencia.
En octubre pasado, López Obrador avanzó una enmienda constitucional para reemplazar el liderazgo no partidista del INE con personas nominadas por los partidos políticos y luego elegidas por el público, quienes elegirían entre las listas de los partidos. Dado el desorden actual de la oposición, esta propuesta parecía otorgarle a Morena el control efectivo del sistema de votación a tiempo para las elecciones de 2024.
La propuesta constitucional de López Obrador convulsionó la política mexicana. El 13 de noviembre, decenas de miles de mexicanos marcharon en la capital y otras ciudades para protestar. “Tantas cosas no funcionan en México”, dijo Córdova Vianello. “Pero nuestras elecciones sí”. El gambito constitucional fracasó por poco a principios de diciembre.
Sin inmutarse, López Obrador intentó otro camino. En lugar de una reforma constitucional, propuso una ley ordinaria. Esta ley dejaría prácticamente intacta la dirección del instituto electoral, pero reduciría el presupuesto del INE y reduciría su presencia local. México tiene cientos de lugares de votación. Si se inhabilita el INE, la responsabilidad de operarlo probablemente recaerá en los gobiernos locales, la mayoría de ellos controlados por Morena. Este Plan B ha sido aprobado por la Cámara de Diputados y espera la acción del Senado mexicano.
La aparente paradoja de todo este esfuerzo de López Obrador es que uno de los tabúes perdurables en la política mexicana prohíbe la reelección de un presidente después de un solo mandato de seis años. ¿Por qué intentar manipular unas elecciones en las que él mismo no puede ser candidato? Sin embargo, aquí hay una lógica, una lógica del poder. López Obrador quiere asegurar su sucesión por un sucesor completamente leal. Según todos los informes, ha identificado a esa persona: la alcaldesa en funciones de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.
Sheinbaum sería la primera mujer presidenta de México y la primera presidenta de ascendencia judía. Es ferozmente leal a López Obrador. Cuando la entrevisté en la alcaldía de México, insistió en que las elecciones de 2006 le habían sido robadas a López Obrador. “La gente ama a López Obrador. No todos, pero la mayoría de los mexicanos”, me dijo. “Aman a López Obrador y aman lo que está pasando en el país”.
Sin embargo, el sucesor más confiablemente leal no es necesariamente el más confiablemente elegible. Sheinbaum está rezagada en las encuestas de opinión con respecto a otras figuras más independientes de Morena, posiblemente porque, durante su mandato, una serie de accidentes catastróficos en el metro mataron e hirieron a decenas de pasajeros en la Ciudad de México. Los auditores atribuyeron los accidentes al mantenimiento deficiente.
López Obrador probablemente tenga la influencia para imponer su opción preferida a su partido. Pero imponer esa opción al país es un desafío mayor. El INE es un obstáculo para el presidente.
López obrador está desarrollando otra herramienta de poder, quizás la más siniestra de todas: un ejército politizado.
Durante las últimas tres décadas, Estados Unidos ha trabajado de cerca con México para profesionalizar a las fuerzas armadas mexicanas: para mejorar su efectividad, suprimir la corrupción y mantenerlas fuera de la política. Ese progreso se ha revertido bajo López Obrador. Ha trasladado docenas de funciones anteriormente civiles al control militar, creando nuevas oportunidades para que generales y almirantes astutos construyan riqueza personal.
Lo que es potencialmente más significativo es que López Obrador ha cambiado el control de la recaudación de aduanas de México de las agencias civiles al ejército. López Obrador justificó la decisión como una medida anticorrupción. Los funcionarios de aduanas habían “hecho una matanza”, dijo cuando anunció la medida en mayo de 2022. Ahora son las fuerzas armadas las que estarán expuestas a la tentación.
Los oficiales superiores que sucumban a la tentación necesitarán protección legal que puede provenir de una sola persona: el presidente. López Obrador ha mostrado su disposición a extender esa protección. En octubre de 2020, un general retirado que se había desempeñado como ministro de Defensa fue arrestado en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles por cargos estadounidenses de proteger a los narcotraficantes. López Obrador intervino personalmente y amenazó con revisar los acuerdos de cooperación antidrogas si las autoridades estadounidenses procesaban al general. El general fue puesto en libertad. Se retiraron los cargos estadounidenses contra él.
Los partidarios de López Obrador a veces atribuyen su entusiasmo por el control militar a una fe ingenua en la integridad y competencia de las fuerzas armadas. Pero las personas ingenuas rara vez llegan a la cima de la política mexicana. Las costosas concesiones de López Obrador a las fuerzas armadas se parecen menos a la ingenuidad y más a un presidente que intenta construir una base de poder de oficiales militares que le deben su riqueza ilícita , y sobre los cuales tiene conocimiento de secretos dañinos.
Sin embargo, incluso cuando López Obrador consolida el poder en la presidencia, esa presidencia preside cada vez menos en México. The Washington Post informó en 2020 que un documento interno del gobierno mexicano advirtió que los sindicatos criminales del país reúnen “un nivel de organización, potencia de fuego y control territorial comparable al que han tenido los grupos políticos armados en otros lugares”.
Estos sindicatos criminales hacen mucho más que tráfico de drogas. Mueven inmigrantes ilegales hacia ya través de la frontera de los Estados Unidos. Roban y venden petróleo y electricidad de propiedad estatal. Han entrado en el negocio de la protección a gran escala. Un general estadounidense retirado de cuatro estrellas que ha asesorado a las fuerzas armadas mexicanas sugiere que los sindicatos deben ser considerados un tipo de insurgencia criminal que funciona en muchas partes del país como un gobierno alternativo.
Donde prevalecen los insurgentes, pueden impugnar y derrotar a las instituciones del gobierno legítimo. En las elecciones intermedias de 2021, decenas de candidatos estatales y locales fueron asesinados. Otros, incluido un ex atleta olímpico, fueron secuestrados y liberados solo cuando acordaron abandonar sus carreras a favor de candidatos más aceptables para las organizaciones criminales locales.
López Obrador hizo campaña en 2018 con la promesa de reducir la violencia buscando una entente con los criminales de México: “Abrazos, no balazos” fue su lema. Cumplió con este eslogan desde el principio con algunos lanzamientos de alto perfil de hombres buscados. El mismo Guzmán López apresado con tanta sangre en enero había sido capturado antes, en 2019, y esa vez López Obrador lo dejó ir diciendo : “No queremos guerra”. Incluso después de este segundo arresto cerca de Culiacán, sigue siendo muy incierto si Guzmán López alguna vez será extraditado a los Estados Unidos .
La relación entre el Estado mexicano y los cárteles criminales se rige por reglas y tratos que son muy difíciles de descifrar para los extraños. Lo que se puede discernir es que los arreglos están evolucionando de manera que indican que los delincuentes están ganando fuerza y audacia.
En 2022, al menos 13 periodistas mexicanos fueron asesinados, según el Comité para la Protección de los Periodistas. Por lo general, las víctimas son periodistas provinciales que han ofendido a algún jefe del crimen local. Pero en diciembre, por primera vez en muchos años, el crimen organizado atacó a un destacado periodista en la misma Ciudad de México.
Ciro Gómez Leyva es uno de los periodistas más reconocidos de México. Con 30 años de presencia en los noticieros televisivos, conduce un programa vespertino en Imagen Televisión, que es un retador advenedizo para las dos cadenas dominantes de México. El 15 de diciembre de 2022, una motocicleta se detuvo junto al Jeep Cherokee de Gómez Leyva cuando este conducía a su casa después del trabajo. Un pistolero que viajaba en el asiento trasero abrió fuego y disparó a la cabeza del periodista. Afortunadamente, el SUV estaba fuertemente blindado. Las balas rompieron las ventanas pero no penetraron. Gómez Leyva maniobró para evadir a los posibles asesinos y corrió a la casa de un amigo en una comunidad cerrada cercana.
Solo el día anterior al intento de magnicidio, Gómez Leyva había sido blanco de las vilipendios de López Obrador. En su rueda de prensa diaria, el presidente había llamado a Gómez Leyva un tumor en el cerebro de la sociedad mexicana. Al día siguiente del tiroteo, el presidente emitió una condena del ataque. Pero días después, reflexionó que el ataque pudo haber sido fingido por alguien que buscaba desacreditar a la administración de López Obrador.
Fui a entrevistar a Gómez Leyva a los estudios de Imagen el 11 de enero, poco antes de que saliera al aire con su noticiero vespertino. Por coincidencia, resultó ser el mismo día en que la policía mexicana arrestó a 11 personas en relación con el ataque. ¿Se haría justicia? Yo pregunté. Gómez Leyva expresó dudas y, lo que es peor, temor de que el ataque no sea el último atentado contra su vida. “Tal vez fue una vez”, dijo. “Tal vez vuelva a suceder. Tal vez tal vez no. No sé. Tengo mucha incertidumbre”.
López obrador describe su presidencia como un capítulo completamente nuevo en la historia de México: una “cuarta transformación” de la sociedad mexicana comparable a la guerra mexicana por la independencia en la década de 1810, las guerras por el lugar de la Iglesia en las décadas de 1850 y 1860, y la Revolución Mexicana de la década de 1910. Debido a que esas primeras tres transformaciones fueron baños de sangre convulsivos, es un alivio que la cuarta sea en su mayoría exagerada.
A pesar de su fuerte mandato de 2018, López Obrador ha traído sorprendentemente pocos cambios a la sociedad mexicana. Ha introducido una nueva pensión universal para la vejez, una adición bienvenida a un sistema de seguridad social que excluye a casi la mitad de los trabajadores mexicanos. Pero la mayor parte de su capital político y económico se ha comprometido con un puñado de megaproyectos llamativos: una gran refinería de petróleo nueva en su estado natal de Tabasco, un tren turístico que atraviesa la selva de Yucatán y, el más llamativo de todos, un nuevo aeropuerto. para la Ciudad de México.
El proyecto del aeropuerto es especialmente revelador de la gobernabilidad de López Obrador. El aeropuerto original de la Ciudad de México, que comenzó a funcionar en la década de 1920, es inadecuado para las necesidades modernas. Durante años, los gobiernos mexicanos han ponderado un reemplazo. En 2014, bajo la administración de Peña Nieto, por fin se llegó a una decisión. Se reunió la tierra, se firmaron contratos y se emitieron bonos.
López Obrador se opuso al nuevo aeropuerto por considerarlo extravagante, innecesario y con posibilidades de enriquecer a las personas equivocadas. Pero cuando asumió el cargo, heredó un trato hecho. El costo de abandonar el proyecto sería casi tan grande como el de completarlo.
López Obrador no se desanimó. Insistió en que las penalidades de cancelación no serían tan grandes como dijeron los expertos. Además, tenía en mente un sitio propio, una base aérea militar al norte de la Ciudad de México. Cierto, estaba mucho más lejos del centro de la ciudad que el sitio anterior. Es cierto que solo tenía espacio para dos pistas comerciales en lugar de seis. Cierto, estaba situado incómodamente cerca de cadenas montañosas peligrosas. Pero sería suyo, así que era mejor.
El nuevo aeropuerto abrió en marzo de 2022. Sin embargo, es poco probable que la mayoría de los viajeros lo vean porque las únicas rutas internacionales a las que sirve son a Venezuela, Panamá y la República Dominicana. Agregue el dinero ya gastado en el primer aeropuerto de reemplazo, las tarifas pagaderas por la liquidación de contratos cancelados y los costos de construcción del nuevo aeropuerto infrautilizado, y López Obrador ha gastado algo cercano a $20 mil millones de dólares para reproducir esencialmente el statu quo disfuncional de México. (A modo de comparación, la renovación de arriba a abajo del ahora brillante aeropuerto LaGuardia de la ciudad de Nueva York costó $ 8 mil millones).
Los otros proyectos de prestigio también están fracasando. La refinería de petróleo costará el doble de lo presupuestado y lleva meses de retraso. El tren de Yucatán también está costando el doble de lo proyectado, al mismo tiempo que inflige graves daños culturales y ambientales a lo largo de su recorrido.
Los grandiosos despilfarros hacen poco para compensar la realidad del decepcionante historial económico de México. Si la economía mexicana hubiera crecido solo una cuarta parte del ritmo de China durante las tres décadas posteriores a la entrada de México en el TLCAN en 1994, el PIB per cápita de México ya habría alcanzado al de Francia e Italia.
El crecimiento de México se tambaleó, impulsando a millones de mexicanos a buscar mejores oportunidades en el extranjero, especialmente en los Estados Unidos, y desilusionando a los que se quedaron atrás. López Obrador culpa del bajo desempeño de México al “neoliberalismo”. México, argumenta, se equivocó cuando se desvió del camino correcto: una economía dirigida por el estado protegida contra el mundo exterior. Solo un líder fuerte, libre de reglas e instituciones, puede restaurar las buenas viejas costumbres.
Si los argumentos de López Obrador suenan como una promesa de “volver a hacer grande a México”, el eco del trumpismo no es casualidad. Lorena Becerra Mizuno, encuestadora del periódico Reforma , me describió al votante principal de López Obrador: mayor, menos educado y más propenso a ser rural y masculino que el ciudadano mexicano promedio. En todo el mundo, aquellos que se sienten incómodos con la modernidad han recurrido a líderes autoritarios que prometen que pueden mantenerla a raya. Pero la promesa siempre es falsa.
A pesar de todas sus denuncias a la élite mexicana, López Obrador no ha mostrado voluntad de gravarla. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos estima que la recaudación de impuestos de México es del 16,7 por ciento del producto interno bruto del país, o aproximadamente la mitad del promedio de la OCDE.
A López Obrador tampoco le gusta pedir prestado. Sus presupuestos tienen sólo déficits modestos .
En cambio, ha financiado sus nuevas ambiciones sociales exprimiendo las más antiguas, especialmente las fuerzas del orden público y los servicios de salud y guarderías. Para citar a una agencia de calificación crediticia, “El gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador ha mostrado una fuerte voluntad de frenar el gasto para mantener déficits moderados”.
La verdadera fuente de los problemas de México es que hizo muy poca reforma neoliberal, no demasiada. Gran parte de la economía mexicana permanece protegida tras barreras que incuban monopolios y sofocan la productividad. La ley laboral mexicana hace que sea casi imposible despedir trabajadores en empresas que pagan impuestos en la economía formal. Como resultado, muchas empresas mexicanas se mantienen deliberadamente lo suficientemente pequeñas como para escapar a la economía informal sin impuestos ni regulaciones.
Según Luis Rubio, quien encabeza el grupo de expertos México Evalúa, la élite empresarial y gobernante mexicana ha preferido durante mucho tiempo hacer ajustes que preserven lo más posible el statu quo. En la pequeña parte de la economía abierta por el TLCAN, la manufactura se expandió, las exportaciones se dispararon y el crecimiento se disparó. Pero solo alrededor del 4 al 8 por ciento de los trabajadores urbanos mexicanos están empleados por empresas directamente involucradas en actividades relacionadas con el TLCAN, estima un nuevo estudio de Santiago Levy, un ex alto funcionario mexicano que ahora trabaja en la Institución Brookings. Cuando las personas que trabajan en la eficiente y moderna economía del TLCAN conducen a casa, todavía se encuentran con un oficial de policía mal pagado que exige un soborno para evitarles un arresto por pasarse una señal de alto que la propia policía ha quitado.
La verdadera historia de la llamada cuarta transformación es grandes promesas, poca entrega. Un presidente que llegó al poder por la decepción con el statu quo está perpetuando el statu quo y alimentando más decepción. Solo de una manera López Obrador puede afirmar ser verdaderamente transformador: en su aspiración de suprimir la democracia multipartidista de México y llevar al país de regreso al pasado autoritario.
“Pobre méxico: tan lejos de Dios, tan cerca de Estados Unidos”, reza el dicho comúnmente atribuido a un ex dictador mexicano, Porfirio Díaz. En los años de Trump, los sentimientos de los mexicanos hacia Estados Unidos cayeron a niveles récord de frialdad, según el Pew Research Center. Sin embargo, incluso cuando los mexicanos acudieron a las urnas en 2018 para elegir al nacionalista estatista López Obrador, dos tercios de los mexicanos seguían creyendo que el TLCAN había sido bueno para México. Conscientes de los abusos estadounidenses en el pasado, no han perdido la esperanza de que Estados Unidos pueda ser una fuente de bien para México en el futuro.
En los próximos meses, la democracia mexicana enfrentará duras pruebas. Si México puede superarlos, un mundo de progreso llama. De lo contrario, el país corre el riesgo de caer en el autoritarismo en el centro rodeado de anarquía en el interior.
Los demócratas mexicanos luchan por defender ideales. No piden mucho de los estadounidenses, pero lo que piden es de vital importancia para ellos: alguna seguridad de que no están solos.
Más historias
OPINIÓN Nacional
OPINIÓN Nacional
OPINIÓN Nacional