La Política Nacional

Templo Mayor

VAYA IDEA la que tiene Andrés Manuel López Obrador de lo que significa fomentar la competencia.

SU AMAGO de que abrirá a las aerolíneas internacionales la posibilidad de ofrecer vuelos comerciales nacionales si las empresas mexicanas no bajan el precio de sus boletos es una muestra más de que lo suyo es imponer y no negociar.

ASÍ COMO está imponiendo el cierre a los vuelos de carga en el AICM y como ha intentado desde hace meses obligar a las aerolíneas a usar el AIFA, ahora pretende que las tarifas aéreas bajen por decreto.

PARA COLMO, sigue con la idea de echar a andar una aerolínea estatal, la revivida Mexicana, operada por el Ejército y el sindicato de esa fallida empresa, lo que provocaría un mayor desequilibrio en ese mercado.

Y AUNQUE nadie puede estar en contra de que bajen los precios de los boletos de avión, el costo de hacerlo por la fuerza podría generar pérdidas irreparables para la industria aérea mexicana.

¿ADIVINEN quién será la próxima ponente en el seminario permanente “Vuelta a Marx” patrocinado por el gobierno de México y el Conacyt?

PUES NI más ni menos que la tesorera de la Federación, Elvira Concheiro, quien abordará el 15 de febrero el tema “Marx y la cuestión política hoy”, teniendo como moderador al director del CIDE y artífice del desmantelamiento de ese centro de investigación, José Antonio Romero Tellaeche.

ENTRE las recomendaciones de la SEP para que los maestros lean “El Capital” y la tesorera disertando sobre el padre del comunismo, ya nada más falta que Karl Marx aparezca… ¡en las monedas de un peso!

COMO era de esperarse, Claudia Sheinbaum argumentó tener “otros datos” para tratar de desacreditar las evidencias de la compra irregular y con sobreprecio de 102 trolebuses hecha por su administración.

DE ACUERDO con la jefa de Gobierno, la razón por la que resultó favorecida la empresa china Yutong en la licitación de esos vehículos eléctricos fue que su competidora mexicana Hidromex -que hubiera cobrado 93 millones de pesos menos- incumplía con “criterios técnicos“.

LO RARO es que las irregularidades cometidas por la compañía beneficiada con el contrato por mil 217 millones de pesos, y que fueron objeto de quejas formales durante el proceso de licitación, no les parecieron relevantes a los convocantes, quienes las dejaron pasar sin más, lo que afectó a uno de los postores.

¿PUES qué no se supone que la sustitución de importaciones y la vocación de darles preferencia a las empresas mexicanas son dos de los pilares económicos de la 4T? Es pregunta que está en chino contestar. (Fray Bartolomé, Reforma, Opinión, p.8)

.

.

Bajo Reserva

El rescate de Pablo Amílcar Sandoval

Nos cuentan que quien al parecer está siendo rescatado por el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, es Pablo Amílcar Sandoval. Nos recuerdan que el exaspirante al gobierno de Guerrero fue prácticamente linchado en la mañanera por oponerse a Félix Salgado y su clan, encabezado por la exsecretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, y su esposo John Ackerman, casi salió del paraíso de la 4T. Ahora, nos hacen ver, don Adán Augusto lo placeó en Tlaxcala y dijo que “es uno de los mayores expertos en técnica legislativa, no nada más en la Cámara de Diputados, sino en la historia moderna del país”. ¿Tendrá que ver con alianzas para el 2024?

El agradecimiento a García Harfuch

Y hablando de grupos morenistas, nos comentan que uno de ellos, con fuerza en Palacio Nacional, tomó nota de la intervención del secretario de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, Omar García Harfuch, en un caso de extorsión a una familia amiga del expresidente Felipe Calderón Hinojosa. Resulta que a principios de enero, don Felipe publicó en Twitter su agradecimiento personal al jefe de la policía capitalina por haber intervenido para desactivar un secuestro virtual contra sus amigos, de los que no mencionó los nombres. El mensaje, nos hacen ver, activó a dicho grupo interno que ya está enfocado en la competencia por la que consideran la segunda candidatura más importante después de la presidencial: la de la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. Mientras don Omar aparece bien posicionado en las mediciones rumbo al 2024, hay un bando que se ocupa de recordar cada vez que puede su paso como mando de la Policía Federal en el sexenio calderonista. ¿Será que quita puntos evitar delitos, si los afectados son “adversarios” del actual gobierno?

Silencio de los partidos ante la marcha contra el Plan B

Nos hacen ver que en la nueva convocatoria ciudadana a movilizarse contra el Plan B de la Reforma Electoral, hay un silencio que llama la atención. Mientras el llamado de las asociaciones de la sociedad civil agrupadas en Unid@s ya se replicó en más de 30 ciudades, y podrían sumarse más en los siguientes días, los que han evitado dar una posición son los partidos políticos que formaron parte de la movilización de noviembre pasado en defensa del Instituto Nacional Electoral ¿Será que esta vez no acompañarán la causa?

Presidencia le da una ayudadita a Layda

Quien ayer recibió una ayudadita por parte de la Presidencia de la República fue Layda Sansores, gobernadora de Campeche. Nos detallan que en el resumen del juicio de Genaro García Luna que todos los días se incluye en las conferencias mañaneras del presidente López Obrador, se omitió cualquier referencia al testimonio en el que doña Layda fue mencionada como un personaje que supo de las reuniones que el exsecretario de Seguridad presuntamente tuvo con los narcotraficantes Arturo Beltrán Leyva y Édgar Valdez Villarreal “La Barbie”. ¿Habrá sido para ahorrar tiempo al aire o para que su nombre no fuera mencionado y escuchado por el gran público en relación con el juicio que recibe tanto reflector en Palacio Nacional? (El Universal, A2, p.2)

.

.

Trascendió

Que con enjundia el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, le entraba a los taquitos de canasta conocidos como “los de atrás de Correos”, durante su gira por Tlaxcala, cuando los colegas lo abordaron con el tema de la orden de la CIDH para que el Estado Mexicano modifique la figura de arraigo, a lo que respondió que es un despropósito y que los organismos internacionales no pueden estar por encima de la Constitución. Por cierto, hablando de comida, con una tamaliza el coordinador del PRD en el Senado, Miguel Ángel Mancera, festejó los 25 años del Canal del Congreso y agradeció que esa señal pública difunda de manera íntegra la actividad parlamentaria.

Que justo ahora que nuestro colega José Antonio Belmont da a conocer que desde la cárcel del Altiplano uno de sus huéspedes, Ovidio Guzmán, se ha disculpado con “la plebe” de Jesús María, el territorio en el que se ocultaba y que resultó con daños diversos durante la operación de su captura y posterior intercambio de fuego en enero pasado, la exposición militar “La Gran Fuerza de México” llegó a Sinaloa, donde se exhibe incluso un helicóptero Sikorsky UH-60 Black Hawk, como el usado durante la captura del hijo de El Chapo.

Que ante el cruce de señales derivado de la audiencia a Carlos Alfredo, el conductor del Metro responsabilizado por el choque en la Línea 3, el vocero de la fiscalía capitalina, Ulises Lara, dio a conocer que el agente ministerial hizo referencia a la cantidad de 210 millones 244 mil 467 pesos con 13 centavos como monto aproximado del avalúo como parte de la formulación de imputación, pero el STC cuenta con un seguro para ese fin, por lo que es falso que se hubiera requerido ese pago al detenido, como alegó la defensa. Bueno.

Que Grupo MILENIO da la más cordial bienvenida a la barra de opinión de Los Mejores a Alejandra Ponce, quien publicará todos los lunes en estas páginas y en la versión digital su columna Vive más y mejor, un espacio indispensable sobre nutrigenética y medicina de estilo de vida. ¡Enhorabuena! (Milenio, Al Frente, p.2)

.

.

Serpientes y Escaleras

El regreso de José Ramón y la recomendación de Palacio

Desde finales del año pasado el hijo mayor del presidente López Obrador, José Ramón López Beltrán, dejó su residencia en Houston, Texas, donde vivió los últimos 3 años, para regresar a la Ciudad de México acompañado de su esposa Carolyn Adams y de sus dos pequeños hijos, Salomón Andrés, de 3 años, y Mateo Levi, de 9 meses de edad.

El retorno de la familia se realizó de manera discreta y, según fuentes cercanas, la mudanza se hizo por recomendación de los asesores presidenciales ante las versiones de que podía haber una investigación en los Estados Unidos contra la empresa Baker Hughes, con la que estaba vinculada la empresaria Carolyn Adams, y cuyo directivo Keith Schilling le habría rentado o prestado la mansión conocida como “la Casa Gris”, en la exclusiva zona de Conroe, Texas.

La primera noticia de que José Ramón y su familia estaban ya en México se difundió el 15 de enero pasado, cuando una comensal del Restaurante El Cardenal, de avenida La Paz, se acercó a la mesa en donde comían el hijo del Presidente y su familia e intentó tomarles una fotografía con su celular. López Beltrán se levantó molesto y le dijo a la señora que si quería tomarse una foto con él, con gusto se la tomaban, mientras intentaba arrebatarle su teléfono. La mujer le contestó que sólo quería la foto de él, pero no con él, y ante el alboroto y la molestia para el hijo del Presidente, los meseros intervinieron y le pidieron a la señora que respetara la privacidad de sus clientes.

Las versiones que dan fuentes de Palacio Nacional sobre los motivos del regreso del hijo mayor de López Obrador, desde Houston a la Ciudad de México, parecen coincidir con la investigación que esta semana reveló Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad que el jueves publicó que Pemex Procurement Internacional (PPI), en contra de lo que había informado, sí otorgó contratos a la empresa texana Baker Hughes por un monto de hasta 29 millones de dólares (600 mdp) entre 2019 y 2021, que fueron los años en los que José Ramón y Carolyn Adams vivieron en la mansión de la “Casa Gris”.

De hecho, con documentos y copias de los contratos obtenidos por MMCI se confirma que el mismo día que la familia López Adams se instaló en la mansión de Conroe, Texas, (19 de agosto de 2019) la oficina de Pemex PPI en Houston firmó un contrato con una filial de Baker Hughes, mientras que en las semanas siguientes firmaron 7 contratos más, llegando a un total de 11 desde 2019 al 2021, por el monto señalado de los 600 mdp. Hace un año, cuando estalló el escándalo de la “Casa Gris”, la compañía texana de servicios petroleros negó tener negocios con México, pero a la luz de los nuevos documentos, claramente mintió.

Peor aún, contra lo declarado por Baker Hughes, los contratos que recibió de PPI entre agosto de 2019 y octubre del mismo año, se firmaron cuando todavía Keith Schilling era el propietario de la casa que habitaron el hijo del Presidente mexicano y su esposa, ubicada en la exclusiva zona de Oak Estates, del fraccionamiento Jacobs Reserve, rodeada de bosques y entre las poblaciones de Conroe y Woodlans en la ciudad de Houston. Schilling era en ese momento el director comercial y de ventas en el área de Houston, además de ocupar simultáneamente el cargo de presidente de la compañía para Canadá.

A la luz de esos nuevos documentos publicados y de la confirmación que sí hubo contratos de Pemex y su filial PPI a Baker Hughes y sus filiales, en la misma época en que uno de sus directivos rentó o prestó una mansión al hijo del Presidente mexicano, quedarían exhibidas las mentiras y falsedades en que incurrió públicamente la empresa de servicios petroleros estadounidense, lo que daría materia para que la SEC estadunidense (Security Exchanges Comission) abriera una investigación sobre un presunto tráfico de influencias entre Baker Hughes y la petrolera mexicana. Eso daría sentido a lo que informan las fuentes cercanas a la Presidencia sobre una supuesta “recomendación” detrás de la decisión del hijo mayor del Presidente de abandonar Houston, la ciudad donde vivió desde el 2019 y en donde se casó con su esposa y nacieron sus dos hijos.

En algunos portales de internet se publicó hace algunos meses la versión de que, según reportes del CNI que dirige el general Audomaro Zapata, el FBI había designado agentes para que monitorearan a José Ramón López Beltrán y su estilo de vida en los Estados Unidos, y aunque nada de eso se confirmó oficialmente, lo que sí es un hecho es que el primogénito del presidente López Obrador dejó su vida lujosa en Houston y lo hizo justo unas semanas antes de que se confirmara, con base en documentos y contratos publicados por MCCI que su estancia en la mansión de lujo bautizada como “La Casa Gris” sí coincidió con un aumento en los contratos de Pemex al directivo de la empresa al que supuestamente le rentaron dicha mansión.

Lo que tanto negaron el Presidente y hasta la Secretaría de la Función Pública, que no hubo “conflicto de interés” ni otras irregularidades por parte del mandatario y de su hijo al haber ocupado la llamada “Casa Gris”, hoy vuelve a salir a flote. Y lo que falta por saber.

NOTAS INDISCRETAS…

Sobre la sorpresiva muerte del exdiputado poblano Gerardo Islas, dirigente del Partido Fuerza por México, según el acta de defunción emitida por el área de Administración de Justicia de la comunidad de Madrid, y de la que esta columna tiene copia, el político mexicano de 40 años murió por una “parada cardiorrespiratoria” en la habitación 103 del Hotel Único de la capital española. El deceso quedó registrado a las 4:00 horas del 2 de enero pasado, según quedó asentado en el documento oficial del Registro Civil Único de Madrid. Es decir que, aunque la muerte del político poblano fue por causas naturales y no se reporta ningún signo de violencia u otra anomalía en el acta de defunción, las autoridades españolas ordenaron de cualquier modo practicarle una autopsia para determinar las causas de su muerte.

En México la noticia del fallecimiento de Islas provocó reacciones y consternación entre su familia y sus amigos políticos, que le expresaron sus condolencias a la esposa y los hijos del exdiputado local de Puebla. Gerardo Islas fue muy cercano al exgobernador fallecido Rafael Moreno Valle, quien lo impulsó en su carrera política. Con Moreno Valle se vinculó al partido Nueva Alianza, que fundara el SNTE en la época de Elba Esther Gordillo y después de terminar su diputación, se ligó a Pedro Haces, líder de la CATEM, quien lo nombró dirigente del Partido Fuerza por México, que perdió su registro en las elecciones intermedias de 2021. QEPD Gerardo Islas y esperaremos noticias de España sobre las causas de su muerte y la repatriación de su cuerpo a México…

Ayer le preguntaron al presidente López Obrador en su mañanera si Lorenzo Córdova había sido invitado al acto del 106 Aniversario de la Constitución que encabezará el mandatario este domingo en el Teatro de la República. “No, yo no sé de esas cosas, yo no soy organizador”, respondió de mala gana el mandatario. Bueno, para no quedarnos con la duda preguntamos ayer a los organizadores del gobierno de Querétaro, del panista Mauricio Kuri, y respondieron que “no, el nombre de Lorenzo Córdova no está en la lista de invitados a la ceremonia”. Ya no nos dijeron por qué razón no se le corrió la atención al presidente del INE que, en otros años, siempre es invitado al acto oficial en Querétaro. ¿Será que desde Palacio Nacional pidieron que Córdova no fuera requerido el domingo? o quizás de la oficina de Kuri quisieron evitarle un mal momento a López Obrador. En todo caso, en las oficinas de Viaducto Tlalpan y Periférico debieron decir como el Chavo del 8: “Al cabo que ni quería”…Los dados cierran semana con Escalera Doble. Y les desean, a los que lo tengan, un feliz fin de semana largo y un buen puente de la Constitución. (Salvador García Soto, El Universal, Nación, p.7)

.

.

Los infiltrados

Las democracias mueren por dentro. Casi siempre. No se defendieron lo suficiente o se les permitió a elementos extremistas violar la ley y crecer sin castigo. Las instituciones se debilitaron y cuando la gente reaccionó, ya era demasiado tarde; tenían a un tirano mandando.

Hay montones de ejemplos de democracias que cayeron, como la de Chile antes de Augusto Pinochet y la de Venezuela antes de Hugo Chávez y Nicolás Maduro. No eran perfectas pero lograron elegir legítimamente a sus presidentes. Sin embargo, no pudieron controlar las fuertes corrientes autoritarias dentro del sistema -los militares en Chile y el chavismo radical en Venezuela- y a la primera oportunidad, la democracia se esfumó.

¡Qué frágiles son las democracias! Hoy hay muchas más democracias que a finales de la Segunda Guerra Mundial. (En el 2017 el Centro Pew contó 97 democracias entre 167 países con una población superior al medio millón). Pero hasta una democracia con más de dos siglos de existencia, como Estados Unidos, corre peligro.

Hoy quiero escribir sobre eso.

Es un gravísimo error no tomar en serio a Donald Trump. Su “gran mentira” -insistir en que él, y no Joe Biden, ganó la elección presidencial del 2020- es un serio peligro para la democracia en Estados Unidos. La mayoría de los republicanos -siete de cada 10, según varias encuestas- cree la mentira de Trump. Y lo peor es que, actualmente, hay muchos congresistas en Washington que piensan lo mismo.

Son los infiltrados.

Al menos 220 republicanos (que dudaron de los resultados de las elecciones presidenciales en el 2020) ganaron sus puestos en las votaciones del 2022 como gobernadores, secretarios de estado, fiscales, senadores y congresistas en Washington, según el conteo de The New York Times. Eso es un ejército de sospechosos de la democracia.

Y esos mismos que cuestionaron el triunfo de Biden como Presidente o que, incluso, se negaron a reconocer legalmente su victoria -election deniers, les dicen en inglés-, ahora tienen puestos de muchísima influencia. CNN reportó que 11 de los 17 comités de la Cámara de Representantes, ahora controlada por el Partido Republicano, serán liderados por políticos que se negaron a certificar el triunfo de Biden en la pasada elección presidencial.

Esto quiere decir que Estados Unidos, una de las democracias más poderosas y longevas de la historia, tiene dentro de su estructura de gobierno a cientos de personas que no creen en la democracia o que, sencillamente, se niegan a aceptar que su candidato perdió. Esto es muy grave. En un momento de crisis ¿cómo van a votar y a actuar estos políticos? ¿Van a defender la democracia estadounidense o a su líder Donald Trump?

Dentro del Capitolio en Washington ya hay una semilla antidemocrática.

Los malos ejemplos se copian y han llegado hasta Brasil. El pasado 8 de enero cerca de cinco mil personas invadieron el Congreso, la Corte Suprema y las oficinas presidenciales en Brasilia en un fallido intento por sacar del poder al recién instituido mandatario Luiz Inácio Lula da Silva. Hubo muchos daños materiales y la policía encargada de proteger las instalaciones fue fácilmente doblegada por los manifestantes. Afortunadamente, los militares brasileños no hicieron caso a los llamados de insurrección y de golpe de Estado.

La insurrección en Brasil fue muy similar a la que protagonizaron miles de seguidores de Donald Trump en el Capitolio en Washington el 6 de enero del 2021. Varias personas murieron en esa ocasión y muchos de los manifestantes querían imponer a Trump como Presidente hasta el 2024. No lo lograron. Pero el ataque dejó al descubierto la vulnerabilidad de la democracia estadounidense. “Ninguno de los eventos del 6 de enero pudo ocurrir sin (Trump)”, fue la conclusión de una investigación del Congreso. Y Trump, a pesar de ser una amenaza para la democracia, buscará la Casa Blanca en el 2024.

Esto demuestra que ninguna democracia está siempre a salvo.

“Podemos caer en la tentación de pensar que nuestra herencia democrática automáticamente nos va a proteger de las amenazas”, escribió Timothy Snyder en su libro sobre la tiranía. “Pero este es un reflejo equivocado”.

La democracia estadounidense ha sido infiltrada. Ya estamos advertidos. Nadie podrá decir que no sabía. (Jorge Ramos Ávalos, Reforma, Opinión, p.8)

.

.

Doble fondo /

Quiero la Presidencia, voy con el Escorpión Dorado…

Yo no sabía quién era Escorpión Dorado. Lo tuve que averiguar esta semana: por si usted tampoco estaba enterado, es un poderoso youtuber mexicano de 41 años que tiene 9.2 millones de seguidores en su página denominada Peluche en el estuche. Sí, así de elegante se llama. El caballero echa mano de un método de entrevistas que no es nuevo, ya que resulta habitual en otros países y previamente había sido utilizado en México: aparece en un vehículo, conduce por algunas calles, y durante el periplo charla con sus invitados.

   La diferencia con un entrevistador inglés es que este señor, de nombre Alex Montiel, va enmascarado de luchador y su personaje es grosero, irreverente, majadero, machote, diría que misógino, y conecta muy bien con tanta gente porque tira las netas que cualquiera quisiera lanzarle a quienes osan treparse en su camionetota.

   ¿Cuál es la relevancia -hoy- de este Escorpión Dorado? Que inauguró la carpa 2024, el circo de la política mexicana en su más rebuscada expresión. ¿Cómo lo hizo? Fácil, invitó a Claudia Sheinbaum, la favorita para suceder a Andrés Manuel López Obrador, para que subiera a su camioneta y ella, a la búsqueda de simpatías luego de tantos reveses, aceptó. Una personalidad usualmente fría como la Jefa de Gobierno, que suele ser sobria, parca, no parecía la persona ideal para exponerse a semejante vodevil de peladeces, probables albures, e incluso insinuaciones poco gentiles y dos que tres buenos momentos de inteligencia humorística (https://www.youtube.com/watch?v=RBpcTiE9bpk).

   Habíamos visto que ella, Marcelo Ebrard y adláteres se abandonaran a la política TikTok e hicieran infinidad de ridículos con tal de aproximarse a los jóvenes y caerle bien al electorado más novel, pero siempre lo realizaron a partir de un escenario controlado por sus community managers. Sus ridículos, sandeces, sangronadas y demás numeritos eran planeados meticulosamente por sus oráculos de las redes sociales, y no representaban más riesgo que sus malas actuaciones, pero siempre en una burbuja gobernada e impenetrable.

   La estrategia de la Jefa de Gobierno de mostrarse vulnerable, de estar a merced de un enmascarado y sus súbitas y léperas ocurrencias, de aguantar preguntas sin filtros (hasta sobre su vida privada), incluso de llevar al personaje a la intimidad de su oficina después del road trip, todo para sacudirse la imagen acartonada que la acompañaba, fue de altísimo riesgo y el experimento le salió aceptablemente bien, pero nos exhibió nítidamente que ella y sus compañeros de partido están dispuestos a hacer todo (lo que sea, incluida la posibilidad de recibir una despiadada humillación), con tal de alzarse con la candidatura presidencial de Morena, lo que probablemente conducirá a uno de ellos a Palacio Nacional.

   Luego de observar a Claudia tan metida en el show, tan decidida a cambiarse a ella misma en aras de ganar la Presidencia, tuve dos sensaciones: la primera fue como una especie de alivio porque no le fue tan mal (en varios momentos, ya relajada, realmente parecía gozar la travesía y se carcajeaba), y porque ciertamente se ha vuelto más natural, como en la plenaria de Morena, donde mejoró su forma de hablar y de aplomarse en un escenario (https://www.youtube.com/watch?v=n0JwrVjAAnc).

   Y la segunda sensación que tuve fue como de desasosiego, una percepción pesimista en el sentido de que los políticos mexicanos de esta segunda década del siglo han trivializado todo a punta de confrontaciones estériles, de polarizaciones incesantes, de vaciedad discursiva, y que por ello estamos ante una interminable farsa donde las ideas cedieron su espacio para circunscribirse a la nada: Twitter, Facebook, YouTube y TikTok.

   Ahí, en esos despiadados y salvajes campos de batalla de la banalidad política y la fugacidad mental, yace la esencia de cartón de la vida política mexicana, cada vez más alejada de los tantos problemas que padecen las mujeres y los hombres de este país tan desigual y criminalizado.

   Felicidades, Damas y Caballeros de Morena, PRI, PAN, Movimiento Ciudadano y anexas, gocen mucho la vaciedad que les depara su dorado mundo escorpión.

  Mientras, no se preocupen, ya nos la sabemos, que se joda México.

BAJO FONDO

La edición del jueves pasado de Gaceta UNAM tuvo como tema principal la Inteligencia Artificial. De hecho, la extraordinaria portada y cuatro propuestas más las hizo una IA. Además de esa inaudita acción, se presenta una charla con ChatGPT sobre ella misma y las amenazas que puede suponer la IA. Fue sorprendente su forma de responder. Por ejemplo, hubo este intercambio:

   -¿La inteligencia artificial puede llegar a ser un factor en la extinción de la humanidad? –se le preguntó, y en cosa de un segundo empezó a contestar esto:

   -No necesariamente. La inteligencia artificial puede ser una herramienta útil que ayude a la humanidad en muchas áreas, como la educación, la medicina y el negocio. Si se usa correctamente, la inteligencia artificial puede mejorar la vida de la humanidad en lugar de amenazarla. Sin embargo, debemos estar conscientes de los riesgos potenciales y trabajar para asegurarnos de que estamos utilizando la inteligencia artificial de forma responsable.

   -Y si no se usara de manera responsable, ¿qué pasaría?

   -Si no se usa de manera responsable, existe la posibilidad de que la inteligencia artificial desempeñe un papel en la extinción de la humanidad. Existen algunas preocupaciones sobre el potencial de la inteligencia artificial para ser mal utilizada con fines dañinos, como la creación de armas autónomas que podrían conducir a un conflicto armado global. Además, cualquier sistema automatizado mal diseñado o mal programado podría tener un impacto negativo en la humanidad, como un mal funcionamiento de la infraestructura crítica o una falla en el suministro de alimentos y agua.

   -Lo que dices nos atemoriza…

   -Entiendo cómo te sientes. La inteligencia artificial puede ser una herramienta útil, pero también hay riesgos potenciales involucrados. Por esta razón, es importante que trabajemos para desarrollar esta tecnología de manera responsable, para asegurarnos de que los beneficios potenciales superan los riesgos.

  Increíbles algunas de sus frases y las formas como hilvana ideas.

  Para esta columna, y retomando lo del Escorpión Dorado, tuve esta charla con ella sobre conceptos políticos:

  -¿Te parece bien que los políticos usen YouTube y TikTok para hacer performances con tal de atraer simpatías y votos? –la cuestioné.

   -Como modelo de lenguaje AI entrenado por OpenAI, no tengo opiniones personales. En cuanto a si es apropiado o no para los políticos usar plataformas como YouTube o TikTok para promocionarse, eso es subjetivo y depende de la perspectiva de cada persona.

   “Por un lado, puede ser visto como una forma moderna y efectiva de llegar a un público más joven y diverso, y puede ser una oportunidad para que los políticos muestren su personalidad y conecten con los votantes de manera más informal.

   “Por otro lado, algunos argumentarían que esto puede deshumanizar la política y trivializar los temas importantes que los políticos deben abordar. También hay preocupaciones sobre la verificación y autenticidad de la información que se comparte a través de estas plataformas.

   “En última instancia, depende de cada persona evaluar si considera apropiado o no que los políticos usen estas plataformas para promocionarse.”

   -¿La política es el arte de la simulación? –la provoqué.

   -La frase “la política es el arte de la simulación” es una afirmación que ha sido atribuida a varios autores a lo largo de la historia. En general, esta frase sugiere que los políticos a menudo presentan una imagen falsa o distorsionada de sí mismos y sus intenciones con el fin de ganar votos o influir en la opinión pública.

   “Sin embargo, también es importante tener en cuenta que no todos los políticos actúan de esta manera, y que hay muchos políticos honestos y comprometidos que trabajan duro para mejorar la vida de sus constituyentes y abordar los desafíos del país.

   “En general, es importante que los ciudadanos estén informados y se involucren en la política, y evalúen críticamente las acciones y afirmaciones de los políticos para tomar decisiones informadas sobre a quién votar y cómo participar en la política.”

   -¿La política es el arte de mentir bien?

   -Es una afirmación común decir que la política involucra mentir o exagerar información con el objetivo de lograr una ventaja política o ganar votos. Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta afirmación es un estereotipo y no se aplica a todos los políticos.

Hay muchos políticos que trabajan de manera ética y tratan de ser honestos y transparentes con sus constituyentes. Sin embargo, también es cierto que a veces los políticos pueden distorsionar la verdad o presentar información de manera selectiva con el fin de influir en la opinión pública.

   “Es importante que los ciudadanos estén informados y evalúen críticamente las afirmaciones y acciones de los políticos, para poder tomar decisiones informadas sobre su participación política y a quién votar.”

   -Un político sin enemigos es un mal político…

   -Esta frase sugiere que un político exitoso es aquel que tiene oponentes políticos y ha tomado posiciones firmes y controversiales que han generado enfrentamientos políticos. La idea detrás de esta frase es que un político que no ha generado oposición o controversia probablemente no ha tomado posiciones fuertes ni ha logrado mucho en el ámbito político.

   “Sin embargo, también es importante tener en cuenta que haber generado enemigos no necesariamente es un indicador de éxito o de una buena gestión política. Es posible que un político tenga enemigos debido a su personalidad o a su estilo de liderazgo, pero eso no necesariamente significa que haya logrado resultados positivos para su comunidad o país.

   “En última instancia, es importante evaluar la trayectoria política de un político y sus logros concretos, en lugar de basarse solo en si tiene o no enemigos políticos”

   -La codicia por llegar a la Presidencia bien vale cualquier show…

   -Esta afirmación sugiere que algunos políticos estarían dispuestos a hacer cualquier cosa, incluido engañar o actuar en un espectáculo público, con el fin de llegar a la presidencia. Esta perspectiva refleja una percepción negativa de la política y sugiere que algunos políticos estarían dispuestos a sacrificar su integridad o a actuar de manera inapropiada con el fin de alcanzar el poder.

   “Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta afirmación es un estereotipo y no se aplica a todos los políticos. Hay muchos políticos que son honestos, trabajan arduamente y tratan de actuar de manera ética, incluso cuando se encuentran en situaciones difíciles.

   “En general, es importante que los ciudadanos estén informados y evalúen críticamente las acciones y afirmaciones de los políticos para tomar decisiones informadas sobre su participación política y a quién votar.”

   -No importa que me humillen o que yo mismo me humille si consigo la Presidencia de mi país…

   -Esta afirmación sugiere que algunos políticos estarían dispuestos a sacrificar su dignidad o a actuar de manera inapropiada con el fin de alcanzar la presidencia. Sin embargo, es importante tener en cuenta que este tipo de acciones y actitudes va en contra de los valores éticos y morales, y pueden tener consecuencias negativas tanto para el político como para la sociedad en general.

   “Además, lograr la presidencia mediante acciones poco éticas o deshonestas probablemente generará descontento y desconfianza entre la población, lo que puede afectar negativamente la capacidad del político para liderar y gobernar de manera efectiva.

   “En general, es importante que los políticos actúen con integridad y ética, y que los ciudadanos exijan estas cualidades en los líderes elegidos. El éxito político debería basarse en la capacidad de un político para lograr resultados positivos para su país y su gente, no en su capacidad para humillarse o sacrificar su dignidad.”

   No sé a usted, lectora-lector, pero por momentos me dejó anonadado lo bien que responde. Más allá de que en segundos hile frases mejor que la mayoría de los políticos en una conferencia de prensa, qué miedo, y al mismo tiempo, qué emocionante estar presenciando esto. ¿O no?   (Juan Pablo Becerra-Acosta, El Universal, Nación, p.6)

.

.

Playas: hacer cumplir la ley

El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que se estudia convertir terrenos propiedad del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) en áreas naturales protegidas (ANP) a fin de evitar que futuros gobiernos los privaticen, como ocurrió con gran parte de las franjas de interés turístico del litoral mexicano, donde hoy la gente no puede ir a la playa porque todo lo privatizaron. El mandatario denunció el gran remate de tierras que llevaron a cabo sus predecesores, con casos como la venta de lotes de enorme plusvalor a precios irrisorios o la entrega de concesiones a trasnacionales mineras, práctica que puso en manos extranjeras 60 por ciento del territorio nacional, y calificó de milagro que las administraciones neoliberales no acabaran con todo.

Debe recordarse que, legalmente, en México ni un metro cuadrado de playa es propiedad privada, y que todas ellas se encuentran catalogadas como bienes de uso común en la Ley General de Bienes Nacionales. En los hechos, durante décadas, grandes cadenas hoteleras, desarrollos inmobiliarios dirigidos a extranjeros y a personas de muy alto poder adquisitivo, así como restaurantes y otros establecimientos, se apropiaron de las costas, las explotaron como una atracción más para sus clientes sin pagar contraprestación alguna e impidieron (incluso con la violencia) que la población local o los visitantes ajenos a sus negocios accedieran a estas zonas que, debe insistirse, en ningún caso pueden presentar como parte de sus instalaciones.

Ante esta situación, en agosto de 2020 el Ejecutivo federal publicó un decreto en el cual se establece que el acceso a las playas marítimas y la zona federal marítimo-terrestre contigua a ellas no podrá ser inhibido, restringido, obstaculizado ni condicionado, salvo en los casos que establezca el reglamento, disposición ratificada por el Congreso y plasmada en una adición a la citada Ley General de Bienes Nacionales.

De manera indudable, dicha legislación supuso un paso en la dirección correcta y dotó de nuevas herramientas jurídicas a las comunidades que luchan contra la usurpación de las playas y a los viajeros que desean hacer uso libre de este bien público, tal como les corresponde por derecho. Sin embargo, la realidad es que los dueños y gestores de los hoteles, fraccionamientos, clubes privados y otros negocios ubicados a pie de playa no sólo no han acatado la ley, sino que en algunos casos la desafían abiertamente, multiplicando los obstáculos para acceder a estas zonas que, sin razón alguna, consideran de su propiedad. El reciente auge en la llegada a nuestra nación de extranjeros adinerados que encuentran aquí un lugar ideal para fijar su residencia o adquirir bienes inmuebles, se añade a la complejidad del panorama, pues dichos individuos ven en las playas un activo que valoriza sus adquisiciones, y no siempre son conscientes de las normas locales o tienen disposición para acatarlas.

Por ello, es positivo que las tierras en manos del Estado reciban un estatus legal que complique su enajenación y depredación, pero no deben dejarse de lado los esfuerzos para hacer cumplir los reglamentos vigentes en cuanto al acceso irrestricto a las playas, un medio de esparcimiento de valía inestimable, cuyo disfrute no debe ser tratado como una mercancía, sino como lo que es: un derecho. (La Jornada, Editorial, p.2)

.

.

Se le apareció el SAT luego de criticar a AMLO

La baja de Cuauhtémoc Cárdenas del Colectivo México, integrado por personalidades de destacada trayectoria, fue por demás sensible y matizó las expectativas que ese bienvenido esfuerzo ha levantado.

Al nacimiento de ese colectivo asistieron exgobernadores, exsecretarios de Estado, dos exrectores de la UNAM, cuatro exdirectores del Politécnico, dos exdirectores del CIDE.

Vimos a comunicadores, científicos, medallistas olímpicos, médicos, enfermeras, panistas, priistas, perredistas, emecistas y al priista Francisco Labastida Ochoa, quien compitió con Cuauhtémoc Cárdenas por la Presidencia de la República en el 2000.

El ingeniero Cárdenas dio a conocer una carta en la que anunció que no participaría más en el colectivo “a partir de consideraciones de carácter político”, que no explicó.

Eso dio lugar a las especulaciones. Una recurrente es que el fundador del PRD no quiso dejarse usar por Dante Delgado, coordinador nacional de Movimiento Ciudadano, a quien se le atribuye la paternidad del colectivo.

¿Tiene el MC que ver con eso? preguntamos al diputado Salomón Chertorivski, aspirante naranja a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, integrante del grupo que inició el colectivo. “El único que puede explicar cuáles son esas razones políticas es el ingeniero. Él asistió prácticamente a todas las comidas y fue partícipe de todo lo que se discutió”, respondió Salomón.

Otra de las especulaciones, menos verosímiles, es que Cuauhtémoc no quiso confrontarse con el presidente López Obrador, quien lo llamó “adversario político” en la mañanera y lo integró al “bloque moderado de conservadores” en una de sus conferencias. Eso me parece una vergüenza para el presidente López Obrador. Tirios y troyanos reconocen que Cuauhtémoc Cárdenas es una figura fundamental para entender la transición a la democracia en nuestro país”, reviró el diputado naranja.

Dijo más: “Cárdenas es un hombre con una entereza y una verticalidad que no sólo hay que respetar, sino reconocer. Es un hombre de la historia de este país. Debe estar en las monedas. Acusar a un personaje de la historia, de la que él mismo fue beneficiario, me parece parte de estas ingratitudes que lo caracterizan”, puntualizó.

A ver si a él no se le aparece el SAT.

Luego de conocerse la carta del ingeniero, AMLO se retractó de lo dicho.

A propósito: Rosario Robles escribió ayer un tuit en el que dice que, a raíz del artículo que escribió en Opinión 51 –en el que exhibe la deslealtad de AMLO con Cuauhtémoc–, no sólo le mandaron a los bots, sino al SAT.

“Me llegó ayer una orden para pagar (no mis impuestos, que están al día), sino las multas que tiene la Sedatu por juicios que perdió. ¿También me quieren quitar mi casa? Que paguen ellos”, escribió la exsecretaria de Estado.

* Es muy lamentable que cuando más necesitan unirse para enfrentar el aparato de Morena y rémoras se registre una guerra fratricida entre el dirigente nacional del PRI, Alejando Moreno, y el coordinador de los senadores del PRI, Miguel Ángel Osorio Chong.

Es una mala noticia para el PRI y pésima para sus aliados del PAN y el PRD, que apoyan a dos candidatos de origen priista en las elecciones del Estado de México, Alejandra del Moral; y Coahuila, Manolo Jiménez.

Un partido dividido le resta fuerza a una coalición que hoy representa la mejor opción para los que desean concretar un cambio de rumbo en el país.

Me viene a la mente el axioma, que ya es casi un lugar común, de que la unión hace la fuerza. Pero estos señores no ven más allá de sus intereses personales.

Como anillo al dedo les viene la cita atribuida al canciller alemán Otto von Bismark: “El político piensa en la próxima elección; el estadista en la próxima generación”.

La bronca sube de tono. Erubiel Alonso, líder de Movimiento Territorial puesto por Alito, pidió la expulsión de Osorio durante la sesión del Consejo Político Nacional, tras el descrito desencuentro. “Su actuar atenta de manera grave contra la unidad ideológica, programática y organizativa del partido”, sostuvo.

Osorio no tardó en responder: “A mí no me amedrentan. Si quieren abrir un proceso, adelante, estoy listo para defenderme, a ver quién resulta más priista.”

El camino para evitar que esa bronca acabe en rompimiento es el diálogo. Osorio ya propuso un encuentro entre los dos. Alito respondió que sí: el próximo el jueves en el Salón Presidentes del CEN del PRI. (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p.4)

.

.

Un juego de dos verdades

La corte del distrito este de Nueva York es un complejo de estructura art decó, con escaleras circulares, una vista gloriosa de Manhattan y un profundo olor a chilaquiles.

En la cafetería, casi todos los cocineros son mexicanos. Pero no se interesan en lo que sucede en el octavo piso, donde se celebra el juicio a Genaro García Luna. Arriba, periodistas, guardias y jurado llevamos tres semanas escuchando una clase de historia reciente de México. Mientras, los jurados a veces se ríen, bostezan o miran al techo de la sala como quien dice: qué rayos hago aquí.

En la sala principal, el ambiente es solemne. Al otro lado del pasillo, hay una sala idéntica, sin juez, jurado ni abogados, donde los reporteros vemos lo que sucede en la sala principal en unos televisores con transmisión de circuito cerrado.

Esta semana estuve allí. En esta sala vacía, una puede discutir lo que acaba de decirse o reírse a carcajadas. Es más fácil, desde aquí, entender por qué este juicio es una pugna de dos verdades, de la Fiscalía y la defensa, en un set de madera y mármol.

En estas semanas, la Fiscalía no ha tenido empacho en llamar como sus testigos a criminales confesos, algunos muy sanguinarios, que hablan de sus crímenes como si ellos y sus víctimas fueran personajes de una película. La defensa tiene oportunidad de interrogar a cada uno, pero con frecuencia dedica muchos minutos a preguntas banales, que no tocan ningún hecho grave de los que el testigo acaba de revelar.

Esta semana, por ejemplo, un expolicía mexicano dijo que había visto cómo la Policía Federal daba órdenes en el aeropuerto de Ciudad de México para que dejaran pasar maletas, sin revisarlas, en vuelos que llegaban de Colombia. En su contrainterrogatorio, la defensa no le preguntó sobre el aeropuerto. En cambio, le cuestionó si tenía envidia de García Luna porque llegó a jefe sin tener carrera policial.

Habló también un agente de la DEA que estuvo en México. Dijo que Sergio Villarreal, “El Grande”, le reportó que García Luna recibía sobornos de su jefe, Arturo Beltrán Leyva. Después, la defensa le mostró al testigo fotografías de García Luna con Barack Obama y Hillary Clinton, cuando él era presidente de Estados Unidos y ella secretaria de Estado.

Luego, un fiscal le enseñó al agente una foto de Clinton con el presidente ruso Vladimir Putin. Objeción, dijo el abogado de García Luna, implicando que nada tenía que ver Putin en este juicio. Se sostiene, respondió el juez, con cara de hartazgo, y añadió: pero nada le impide (al fiscal) decir al jurado lo que es obvio.

Estas semanas, la defensa ha insistido en que García Luna era alguien en quien confiaba el gobierno de Estados Unidos. Con ello, trata de implicar que es inocente. Quizá hartos de esta estrategia, la Fiscalía trajo la foto de Putin, para mostrar que una foto con Clinton no prueba nada.

Del otro lado, la defensa insiste en que no se ha mostrado una prueba documental, un papel, foto, audio, ni video, que revele cómo García Luna recibía sobornos. Y tiene razón. Hasta ahora, lo más que hemos escuchado es que García Luna estaba en un documento de la contabilidad del Cártel de Sinaloa, entregó información secreta a Beltrán Leyva y lo vieron en reuniones, recibiendo dinero.

La fuerza de la Fiscalía está en la repetición. Testigo tras testigo repiten los mismos detalles de las mismas reuniones donde García Luna o sus empleados más cercanos habrían estado, lo que habrían hecho a cambio del dinero.

En el sistema judicial estadounidense, esta multiplicidad de testigos que vienen por separado a contar lo mismo es suficiente si el jurado decide que esto le comprueba los delitos, más allá de la duda razonable.

Aún faltan testimonios estrella del caso, como el exfiscal de Nayarit, Édgar Veytia; el exsicario Édgar Valdez, “La Barbie”, o Jesús Zambada. Si el caso sigue así, la pregunta es cuál historia convencerá al jurado: ¿el culpable que nunca fue fotografiado o el inocente que sufre una venganza del narco? Cualquiera que sea, lo triste es asistir a esta crónica en vivo del desastre desde una sala en Brooklyn, donde se discuten hechos que nos conciernen y deberíamos juzgar en México. (Peniley Ramírez, Reforma, Opinión, p.8)

.

.

México SA

Fonatur: depredación neoliberal // Privatizó todo a precio de regalo // A oligarcas, terrenos nacionales

En la muy difícil tarea de recuperar para la nación lo que el régimen neoliberal a diestra y siniestra entregó al capital privado, ayer el presidente López Obrador planteó la posibilidad, para prevenir, de convertir en áreas naturales protegidas los terrenos que administra el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) en varios estados de la República, porque, dijo, qué tal la mala suerte y que regresen (los depredadores), porque además van a traer más hambre de dinero, van a regresar por sus fueros. Entonces, hay que proteger el patrimonio.

No es casual lo que plantea el mandatario, pues en sexenios pasados Fonatur fue una joya de la corrupción y el saqueo con verdaderos depredadores al frente del organismo. Fue tal el atraco que, como él mismo lo dijo, ya no hay playas públicas, la gente no puede asistir a ellas, porque todo lo privatizaron y a precio de ganga.

López Obrador lo planteó así: “vendieron como mil hectáreas cerca del aeropuerto de Cancún, de manglares, que eran de Fonatur, creo que a siete pesos el metro cuadrado. Por eso vamos a llevar a cabo una decisión profunda en el caso de Fonatur, porque todavía hay terrenos, pero debe de haber como unas 10 mil hectáreas en Baja California Sur, en las Bahías de Huatulco, en Quintana Roo, Playa Espíritu. Entonces, si las dejamos así y se regresan los de antes –toco madera– se las pueden robar… Si fue un milagro que no acabaran con todo. Es que era bastante lo que tenía la nación, lo que recuperó la nación con el proceso revolucionario. Habían entregado las tierras, las aguas, las minas, el petróleo, la industria eléctrica, los ferrocarriles, empresas, muchísimo, bueno, los bancos. Y todo eso que era de la nación. Lo empezaron a vender, pero como era tanto no alcanzaron a rematarlo todo, afortunadamente”.

Fonatur fue uno de los privatizadores de la riqueza nacional. Por la dirección general de esa entidad pública (utilizada para fines particulares) pasaron personajes como Jacques Rogozinski (el desincorporador oficial de Salinas de Gortari), el inefable Emilio Gamboa, Miguel Gómez-Mont (hermano del secretario calderonista de Gobernación), Alfredo del Mazo González (papá del actual gobernador del estado de México), Miguel Alonso Reyes (ex gobernador zacatecano) y John McCarthy (con Fox brincó de la dirección general de la división de turismo del Grupo Financiero Bancomer al gobierno), entre otros.

En este último recae el comentario presidencial (“vendieron como mil hectáreas cerca del aeropuerto de Cancún, de manglares, que eran de Fonatur, creo que a 7 pesos el metro cuadrado…”), pues como director de Fonatur prácticamente regaló millones de metros cuadrados (en ese puerto quintanarroense, Los Cabos, Ixtapa, Loreto, Huatulco y más), propiedad de la nación, a selectas familias de la oligarquía mexicana y foránea, siempre bajo su lema: no importa de dónde venga el dinero, sea de John Smith o de Juan Pérez; el enfoque es netamente empresarial, sin ponerle nacionalidad a los capitales.

En el citado caso de Cancún, Fonatur (con la bendición de Fox y John McCarthy a la cabeza del organismo) vendió en 71 pesos el metro cuadrado un terreno de 378 hectáreas, propiedad de la nación ­de forma rectangular con frente de playa y sobre el bulevar Kukulkán­, ubicado en la tercera etapa de la zona hotelera de este centro turístico, cuando su valor catastral es de mil 750 pesos el metro cuadrado y el precio comercial está por arriba de 8 mil… El terreno enajenado por Fonatur, que tiene valor catastral de 6 mil 612 millones de pesos, fue vendido en 268 millones ( La Jornada, Mireya Cuellar, diciembre de 2004).

En castellano simple, la dupla Fox-McCarthy autorizó un módico descuento de 96 por ciento sobre el valor catastral de los terrenos propiedad de la nación, y entre los beneficiarios no aparece ningún John Smith o Juan Pérez, pero sí familias oligarcas como la de Marcos Fastlicht (suegro de Emilio Azcárraga Jean) y la de Isaac Saba. Y Cancún apenas es un ejemplo de lo que harían si llegan a regresar.

Las rebanadas del pastel

El porfiriano y siempre gorrino Santiago Creel se aferra al hueso, pero, como lo dijo, exacto y contundente, el diputado Carlos Ortiz Tejeda, que se quede ahí, a ver qué hace, cómo se va destruyendo, con su pedantería, con esta vocación fifí. Insiste en quedarse, porque no hay dignidad personal. Si no puede con la presidencia de la Cámara, ¿cómo va a poder con la Presidencia de la República? ¡Ni con permisos para casinos! (Carlos Fernández-Vega, La Jornada, Economía, p.16)

.

.

La resistencia judicial

La impugnación a la reforma electoral reviste la mayor importancia. De prevalecer el proyecto del Presidente, habría una afectación sustantiva a la institucionalidad que garantiza elecciones justas y ordenadas, esencial para la renovación pacífica del poder. No es exagerado plantear una forma de catástrofe de prosperar lo que las minorías mayores aprobaron, o están por aprobar desde el Congreso. Desde ahora se sabe que el contenido de la reforma no sólo es pernicioso para la democracia electoral, sino por irregularidades del procedimiento legislativo y por su contenido inconstitucional, son impugnables en diversas vías y por distintos actores.

El INE, por mandato unánime de su Consejo General, ha resuelto presentar ante la Corte una controversia constitucional sobre las dos leyes ya aprobadas y, en su momento, la reforma a las cuatro leyes que conforman la parte más relevante del cambio legal. Por su parte, los partidos y las fracciones parlamentarias de la oposición preparan impugnaciones al respecto. Los trabajadores del INE también deberán presentar ante el Tribunal Electoral sus demandas para proteger sus derechos laborales. No está clara la vía que pueden optar los ciudadanos, ya que el amparo no procede en materia electoral, aunque sí pueden interponer ante el Tribunal Electoral acciones para la protección de sus derechos ciudadanos.

La embestida del Presidente contra la democracia tiene varias vertientes, la más relevante por sus efectos e implicaciones es la judicial. Antes, fue muy importante el ámbito legislativo, especialmente que se haya frenado la reforma constitucional; ahora, ante la virtual aprobación del llamado Plan B, se vuelve crucial el litigio en tribunales.

Los vicios de inconstitucionalidad de forma y contenido de las reformas son evidentes. Sin embargo, el camino judicial estará condicionado por la solidez de la impugnación y la calidad de los argumentos que la sustenten. Por otra parte, están los tiempos. Una vez aprobada la reforma, el INE tendría que dar curso al desmantelamiento de la institución con el despido de muchos de sus funcionarios, por lo que es necesario que la Corte, a partir de las impugnaciones presentadas, acuerde la suspensión de la reforma en tanto resuelve sobre el fondo. (Liébano Sáenz, Milenio, Al Frente, p.2)

–