SÁBADO 26 DE MARZO DE 2022
.
¿Amiguitos de Rusia justo ahora?
En política la forma es fondo: un saludo, una declaración, un mensaje o un acercamiento son elementos, todos y cada uno, de estrategias calculadas premeditadamente para fijar posturas ante los otros jugadores. Pudiera parecer descomunalmente inoportuno –¡vaya sentido de la ocasión!— que un clan de diputados oficialistas de nuestro Congreso bicameral decidiera crear un Grupo de Amistad México-Rusia justo cuando el régimen de Vladimir Putin perpetra atroces salvajadas en un país que nunca representó otra amenaza que querer integrarse a la comunidad de naciones libres de Occidente (en lo que toca a los pretextos para la invasión, cabría preguntarse por qué la perspectiva de que Ucrania sea parte de la OTAN merece una intervención militar siendo que Polonia, nación aledaña, ya pertenece a la gran organización defensiva). Pero, miren, no fue desacertada ni inopinada la iniciativa sino, como se dice, fríamente calculada. O sea, nacida del impulso natural de exhibir públicamente las adhesiones, las preferencias y las simpatías.
¿A quién le ofrecen su amistad, por cierto? Pues no es al pueblo ruso, aunque así quieran que parezca. Porque, caramba, los súbditos de Putin son los primerísimos en padecer la impiedad del tirano: los jóvenes reclutas del ejército invasor, inexpertos e incautos, no sabían siquiera que les esperaban los horrores de una guerra real al ser llamados; tampoco la plana mayor del estamento militar había previsto que tendría enfrente, en el bando contrario, a unos heroicos y arrojados combatientes dispuestos a todo para defender su patria; la población, aunque intoxicada de propaganda y desinformada gracias a una férrea censura, sobrelleva de todas maneras las durezas de una economía castigada por las sanciones de la comunidad internacional; y, finalmente, miles de soldados rusos están cayendo en el campo de batalla (un escalofriante reportaje de Radio Libre Europa describía que la morgue de Mazyr, una ciudad bielorrusa situada a unos 60 kilómetros de la frontera con Ucrania, estaba literalmente atestada de cadáveres en espera de ser repatriados y que en Gómel, la capital de la provincia del mismo nombre, los desgarradores gemidos de los heridos resonaban en todos los rincones del hospital regional).
No, los rusos de a pie no son los destinatarios de las obsequiosidades de nuestros representantes populares. Sus apegos los merece un canalla sanguinario y desalmado, precisamente el causante directísimo de tanto dolor y tanta muerte. Al recibir en el propio recinto parlamentario al embajador
de la Federación de Rusia para certificar debidamente la “amistad”, lo que hicieron es avalar, con una vileza y una ruindad que nos avergüenza a todos, la barbarie del asaltante.
Esperemos, cruzando los dedos, que ese horror no sea lo que quieren para México. (Román Revueltas Retes, Milenio, Política, p.7)
.
.
No más periodistas muertos
Todos queremos lo mismo; que dejen de matar a periodistas en México. Y lo que López Obrador no entiende es que, cuando periodistas y parlamentarios europeos criticamos a su gobierno por tanta violencia, no es por golpetear. O por ideología. O por intentos golpistas, ni injerencia. Lo hacemos, simplemente, para salvar vidas. Y porque ese es nuestro trabajo.
“No estamos armados, no traemos armas; nuestra única defensa es una pluma, un lapicero, una libreta”, había dicho el periodista Armado Linares en un mensaje por internet tras el asesinato de uno de sus compañeros del portal Monitor Michoacán. “Vamos a seguir denunciando corrupciones aunque la vida nos vaya en ello”. Y tristemente, se le fue. Lo asesinaron hace unos días en su propia casa.
AMLO ha fallado en lo más básico: garantizar la vida de los mexicanos. Ya van 33 comunicadores asesinados desde que él ganó la Presidencia y ocho en este año, según la organización Artículo 19. Esto convierte a México en uno de los países más peligrosos del mundo para el periodismo, solo comparable a zonas de guerra. De seguir así, el sexenio de López Obrador será el más letal para el periodismo mexicano en este siglo.
No estamos acusando a AMLO de mandar matar a los periodistas. Como él mismo dice, no se trata de crímenes de Estado. Pero sí ha fracasado rotundamente en proteger la vida de los periodistas y es culpable de crear un ambiente adverso contra el periodismo independiente por sus frecuentes e injustas acusaciones públicas a quienes lo critican.
AMLO se ha puesto a la defensiva.
Cuando el Parlamento Europeo pasó una resolución (con 607 votos a favor) pidiendo garantías para la protección de periodistas y activistas en México, AMLO contestó diciendo que los eurodiputados votaron como “borregos”. Y después de varios intercambios públicos dijo que “le daba risa” Leopoldo López Gil, uno de los eurodiputados que ha tomado el liderazgo en este asunto.
“Lamento mucho que un tema tan serio le dé risa” al Presidente, me dijo el eurodiputado López Gil en una entrevista desde Madrid. “A mí lo que me causa mucho dolor, mucha lástima, es que justo después de haber pasado la resolución hubo otro asesinato” de un periodista en México.
López Gil no es nuevo en el periodismo. Conoce como pocos lo que es enfrentarse a líderes duros. Durante 25 años formó parte de la junta editorial del periódico El Nacional en Venezuela. Y, por supuesto, es el padre del opositor y exprisionero político Leopoldo López, quien se escapó de la dictadura venezolana en el 2020.
Busqué al eurodiputado López Gil para que me explicara cómo se llegó a esa resolución en el Parlamento Europeo. Todo comenzó con un grupo de periodistas mexicanos.
“La Comisión de Derechos Humanos (del Parlamento Europeo) recibió a algunos periodistas mexicanos, cuyos nombres mantenemos en discreción por el peligro que corren”, me dijo. “Ellos nos expusieron la situación en que vivían los periodistas en México… Simplemente que en los últimos tres años, que coinciden con la nueva administración, se ha triplicado el número de asesinatos y de ataques a los medios”.
El eurodiputado López Gil asegura que, para él, “no es un tema personal en absoluto; yo no tengo ningún problema con el señor presidente López Obrador”. Y luego me explicó que votaron por la resolución para proteger a la prensa mexicana, a miembros de todas las tendencias.
Al final de cuentas, de lo que se trata es que no maten a más periodistas mexicanos. “Estamos llamando la atención a una situación que, lamentablemente, está ahí por la impunidad: el 95 por ciento de los asesinatos no han sido aclarados, ni nadie ha sido llevado a juicio y muchos menos a una prisión”.
Tras la resolución del Parlamento Europeo el presidente López Obrador les pidió a los diputados que dejaran “atrás su manía injerencista”. Pero olvida que el respeto a los derechos humanos siempre va por encima de las cuestiones de soberanía. La realidad es que el gobierno de AMLO no ha podido reducir la violencia contra los periodistas. Su plan está atorado.
Ya es el momento de escuchar otras ideas y de dejar de tomárselo a nivel personal. No es contra el Presidente. Es por el bien de México.
No hacerlo culminará, tristemente, en más muertes. (Jorge Ramos Ávalos, Reforma, Opinión, p.8)
.
.
TEMPLO MAYOR
QUIENES saben cómo se hacen los amarres en el PRI cuentan que la negativa del dirigente tricolor Alejandro “Alito” Moreno de apoyar la reforma eléctrica es un asunto más de forma que de fondo.
AUNQUE puso por delante que no ven en la iniciativa un compromiso con las energías verdes y que tienen dudas sobre la certeza jurídica para las empresas, cuentan por ahí que lo que en realidad le molestó es que se aceleraran los tiempos y Morena quiera votar la reforma en abril.
LOS TRICOLORES ya habían advertido que no iban a entrarle al tema antes de las elecciones de junio, pues no quieren pagar en las urnas el costo político de haber apoyado una iniciativa prioritaria de Andrés Manuel López Obrador. Así es que nadie se extrañe si el PRI-Mor legislativo revive… pero hasta julio.
-…-
EN LOS próximos días la Suprema Corte resolverá uno de esos casos que no tienen mucha publicidad, pero que afectan la vida de miles de mexicanos, pero sobre todo de mexicanas.
SE TRATA del delito de incumplimiento de obligaciones alimentarias, previsto en el artículo 193 del Código Penal para la CDMX. Sorprendentemente, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena propuso ¡no castigar! a los padres que dejen de pagar la manutención de sus hijos, lo que le ha valido críticas y protestas de colectivas feministas.
DADO QUE es el mismo ministro que acaba de plantear la liberación de Alejandra Cuevas y Laura Morán, víctimas del fiscal Alejandro Gertz, hay quienes se preguntan si en el caso de las pensiones alimentarias también adoptará una postura más favorable a las mujeres en vez de dejarlas en el desamparo. ¿O a poco sólo es cuando hay reflectores? Es pregunta.
-…-
AL MEJOR estilo del infame comunicado del Gobierno de México que calificaba como borregos a los eurodiputados, la Semarnat, que encabeza María Luisa Albores, le tiró un descontón desde Twitter a los artistas y activistas que se pronunciaron en un video contra el Tren Maya.
BAJO el título “¿Dónde estaban los pseudoambientalistas cuando hace años comenzó la verdadera devastación en el sureste de México?”, el texto reparte culpas por lo ocurrido en los últimos 30 años y defiende la polémica obra.
ADEMÁS presume “logros” ambientales como la prohibición del uso de herbicidas y un acuerdo con la comunidad menonita que, hasta donde se sabe, está asentada en Chihuahua y no en el sureste. En fin, que si la retórica salvara árboles, México sería una selva ¡que ni el Amazonas!
-…-
ADIVINANZA: Tiene pistas pero no autopistas, tiene garnachas en los pasillos pero locales vacíos, tiene taxis pero no hay Uber, su nombre tiene una “I” de Internacional pero sólo llegan vuelos de Venezuela, ¿qué es? Es… pejismo. (F. Bartolomé, Reforma, Opinión, p.8)
.
.
Trascendió
QUE en un episodio de guerra nada fría, la embajada de Rusia increpó al embajador estadunidense Ken Salazar por “los mil diplomáticos desplegados en México”, luego de que el general Glen Van Herck, del Comando Norte, dijera ante un comité senatorial que la agencia de espionaje militar de Moscú tiene como base principal actual nuestro país, todo en medio del choque de propaganda frente a la invasión a Ucrania. “Es inaceptable cuando Estados Unidos trata de influir en la actividad y las decisiones soberanas del gobierno mexicano”, dice la legación a cargo de Víktor Coronelli.
QUE otro que envió un mensaje a Ken Salazar fue el presidente Andrés Manuel López Obrador, que acudiendo al famoso “yo respeto” estilo Bora Milutinovic, expuso que será el Congreso el que decida sobre la reforma eléctrica, que él espera salga sin mayores cambios respecto a su iniciativa. Por cierto que ya encarrerado, el mandatario balconeó que fue el titular de Hacienda quien le confió el spoiler de la tasa de interés. Consultado por la prensa sobre el tema, Rogelio Ramírez de la O respondió en retador modo Lucerito: “¿Y?”
QUE la próxima semana iniciará el Parlamento Abierto en el Senado donde la emecista Patricia Mercado buscará reformar la Ley del Trabajo para aumentar de seis a 12 los días de vacaciones desde el primer año de servicio. Bajo el lema #VacacionesDignasYa se plantea que se incrementen en razón de dos por cada año subsecuente hasta llegar a 20 y a partir del sexto, el periodo subirá dos días por cada cinco de servicio. Asistirán empresarios y especialistas en la materia.
QUE si de diplomacia se trata no cuenten con Helmut Marko, asesor de la escudería Red Bull Racing, quien desestimó los ataques yemeníes contra una instalación petrolera de un patrocinador del Gran Premio de Fórmula Uno en Arabia Saudí, comentando que el piloto Checo Pérez estaba un poco asustado por la proximidad del suceso a la pista, “pese a que Ciudad de México no es más segura”. (Milenio, Al Frente, p.2)
.
.
Frentes Políticos
Distante cercanía. Inmerso Colima en la amarga bienvenida que el crimen organizado dio a la gobernadora Indira Vizcaíno, con una oleada de violencia generada por la rivalidad entre células del CJNG, el gobierno estatal anunció la creación de una nueva figura. Vizcaíno informó que Gustavo Adrián Joya será el vocero para “trabajos de difusión” sobre la situación de seguridad. La decisión, dijo, se tomó en la Mesa de Coordinación Estatal para la Construcción de la Paz, donde se acordó “crear la figura de un vocero que encabece los trabajos de difusión sobre la situación de seguridad y los resultados de los operativos interinstitucionales en el estado de Colima”. Si prometió un gobierno cercano a la gente, ¿para qué un intermediario? ¿Miedo a dar la cara?
Territorio perdido. Zacatecas ya fue campo de batalla entre el cártel del Golfo y Los Zetas en la década de 2000 a 2010. Desde 2020, el CJNG y el cártel del Pacífico se pelean territorios, rutas estratégicas hacia el mercado de drogas estadunidense y los puertos del Pacífico y el golfo de México. Hoy se contabilizan unos dos mil desplazados, según las autoridades. Palmas Altas y otras comunidades son pueblos fantasmas, las siglas de los cárteles en los muros, las casas vandalizadas… Zacatecas, perla del México barroco, aplastada y destruida por la guerra entre los narcos. No la tiene fácil David Monreal, gobernador de la entidad, pues desde el año pasado los secuestros se incrementaron. Es hora de tomar al toro por los cuernos, o atenerse a un futuro en decadencia.
Horizonte claro. La Secretaría de Hacienda, en conjunto con la Asociación de Bancos de México, afina los detalles de un programa de créditos para pequeñas y medianas empresas, según lo adelantó Rogelio Ramírez de la O, secretario de Hacienda. Informó que en una primera etapa se canalizarán 10 mil millones de pesos en financiamiento para este sector económico, mismo que ha sido el más afectado por la pandemia. Al participar en la 85 Convención Bancaria detalló que el financiamiento estará dirigido a empresas que tengan entre 10 y 100 colaboradores, así como ventas no mayores a 100 millones de pesos por año. Por si fuera poco, garantizó que su gestión será ágil. La reactivación llegó, y la economía de México lo sabe. ¡Vámonos para arriba! (Excélsior, Nacional, p.11)
.
.
Sacapuntas
La pone de ejemplo
Nuevo espaldarazo del presidente López Obrador recibió la secretaria de Seguridad, Rosa Icela Rodríguez. En la conferencia mañanera de ayer, el mandatario la puso como ejemplo de que ya no hay represión ni relaciones de complicidad en esa área. “Ya no es el tiempo de que estaba García Luna, ahora está Rosa Icela”, dijo, para hacer notar la diferencia.
A escuchar a todos
Congruencia mostró el líder de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, con su postura sobre la reforma eléctrica. Para él, se debe buscar el mayor consenso posible para la iniciativa, y estimó que su advertencia sobre las pérdidas millonarias, de aprobarse como está, no lo desmarca de la postura presidencial. O sea, no está “desinformado”, como dicen algunos.
Lorenzo sí votará
Nos adelantan que el presidente del INE, Lorenzo Córdova, sí acudirá a votar en la consulta revocación de mandato presidencial, el próximo 10 de abril. Sería alrededor del mediodía, después de que el Consejo General realice uno de los cortes sobre el desarrollo de la jornada. Se prevé que los otros 10 consejeros hagan lo propio para cumplir con el ejercicio ciudadano.
Apapacho a Vila
Muchas loas lanzó el embajador de EU en México, Ken Salazar, al gobernador de Yucatán, Mauricio Vila. El panista fue invitado especial del NFL International Home Marketing Areas, y el diplomático resaltó sus logros en materia de conservación, cambio climático y creación de empleos. Esto, un día después de que el PAN abrió la contienda de sus presidenciables.
Se colocó rápido
Reapareció Alejandro Díaz de León, ex gobernador del Banco de México. Grupo Bal, presidido por Alejandro Bailléres, lo presentó como su nuevo director corporativo. Destacó su “extensa, profunda y valiosa experiencia”, sobre todo en materia de política monetaria para mantener una inflación baja, además de su buen manejo de las finanzas del país. (El Heraldo de México, La 2, p.2)
.
.
Rozones
Contra la criminalidad, un vocero
En Colima se siguen acumulando semanas a la racha de violencia. Ahora mataron a tiros un agente del Ministerio Público, el segundo elemento que forma parte de un cuerpo policiaco, asesinado en la semana. “El ataque fue realizado por sujetos armados, quienes dispararon en su contra alrededor de las 11:30 horas… el sistema de emergencia 911 recibió el reporte de una persona sin vida a la altura del kilómetro 130, en el retorno subterráneo en la carretera que va de Colima a Guadalajara”, fue el reporte de la fiscalía estatal. Por cierto que ayer mismo, la gobernadora Indira Vizcaíno anunció un nombramiento relacionado con el tema de la seguridad, aunque, nos comentan, no tiene que ver con nuevas estrategias, se trata de la creación de una vocería “que encabece los trabajos de difusión sobre la situación de seguridad y los resultados de los operativos interinstitucionales”.
LA SEMARNAT FRONTALIZA
Mala noticia, nos comentan, la de que algunas instituciones adopten como modelo de comunicación social el de frontalizar, como una calca de las redes. Sobre todo porque el fin de este último no es propiamente el de informar. Así se ve con el comunicado que emitió ayer la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, al frente de la cual está María Luisa Albores, y al que puso por título “¿Dónde estaban los pseudoambientalistas cuando hace años empezó la verdadera devastación en el sureste de México?”. Por sus características y dinámicas, en los espacios de las redes, nos recuerdan, es imposible entablar debates de altura. Más bien dominan los propósitos de cancelación del otro. Es el caso de los famosos que sacaron un video en el que expresan su rechazo al tramo 5 del Tren Maya. Antes que responderles algo, la dependencia ha optado por ilegitimar su causa, nos comentan.
LOS QUE MÁS DOSIS APLICAN
A pesar de que la pandemia, de acuerdo con los datos oficiales, se encuentra a la baja, la estrategia de vacunación ha continuado y, de acuerdo con la información que se reporta, hay entidades que no han quitado el dedo del renglón. De acuerdo con los reportes de las propias entidades, la que encabeza la lista de más dosis suministradas es el Estado de México, en donde esta semana se informó que ya se aplicaron más de 30 millones. El estado al frente del cual se encuentra Alfredo Del Mazo, es seguido, tomando en cuenta el mismo indicador, por la Ciudad de México, de Claudia Sheinbaum. Ciertamente, hay una relación entre el número de vacunas y la población objetivo, pero el dato también da cuenta del reto que cada estado enfrenta para avanzar en los niveles de inoculación, nos comentan. Sobre todo cuando aún hay entidades en donde la cobertura parece que llegó a un nivel de estancamiento.
COORDINADORA MORENISTA EN PROBLEMAS
La que se encuentra en medio de la polémica es la nueva coordinadora de los diputados de Morena en el Congreso de Tamaulipas, Úrsula Salazar Mojica. Lo anterior, tras difundirse en medios locales información relacionada con un audio, que la legisladora niega conocer, en el que se escucha una negociación para el retorno de dinero en efectivo con un proveedor. “Yo te lo pago a ti y tú me lo regresas a mí”. El caso es que ante lo revelado, que para algunos se trataría de algún tipo de moche, el presidente de la junta de Coordinación Política del órgano legislativo local, Félix García Aguiar, adelantó que realizará una investigación, pues anticipa que se trata de un acto de corrupción. Salazar Mojica, quien recién había asumido el cargo de manos de Armando Zertuche, se apuró a señalar que se trata de una guerra sucia. “Lo que sí te puedo decir es que nunca he sido una corrupta, una traicionera y nunca he robado”. A ver qué sale de la indagatoria iniciada, nos comentan.
ACCIDENTES VIALES, DATOS DUROS
Y hablando de datos duros, uno revelado hace un par de años por el Instituto Nacional de Salud Pública indica que cada día fallecen en accidentes automovilísticos, en promedio, 11 personas. No es el único sin embargo que da cuenta de la falta de cultura vial entre los conductores en nuestro país. Y es que ese tipo de accidentes representan la primera causa de muerte entre jóvenes de 15 a 29 años. Además, en el 70 por ciento de los siniestros el responsable es el conductor, el 13 por ciento el camino y el 8 por ciento una falla del vehículo. Todos estos números, nos comentan, retratan una realidad en la que se pretende incidir con la campaña nacional Carreteras Seguras. El uso del celular mientras se conduce, por ejemplo, es uno de los puntos de enfoque, pues en términos de reacción y velocidad, esta acción triplica los riesgos de sufrir un accidente. Ahí algunos datos que soportarán la acción informativa que bien merece la pena atender.
PLAZAS, REACTIVACIONES Y MENSAJES
Nos cuentan que esta semana se inauguró Ikon Bosques, una nueva plaza comercial que se ubica en Cuajimalpa y que se compone de tres niveles y un roof, que alberga 18 establecimientos y cuenta con un estacionamiento para un centenar de autos. Durante su construcción permitió generar empleo temporal en tiempos complicados y una vez concluido permitirá contratar de manera fija a 200 personas de la demarcación. Para la alcaldía de Cuajimalpa, encabezada por Adrián Rubalcava, el hecho tiene relevancia, pues abre la oportunidad de que se mande un mensaje de apoyo institucional a las acciones emprendidas por inversionistas que incidan en la reactivación económica, luego de dos años en los que la pandemia ralentizó la actividad económica. (La Razón, La 2, p.2)
.
.
Lavado de dinero, nuevos nichos
Las organizaciones criminales mexicanas no son ajenas a los avances tecnológicos que experimenta el mundo día a día. La innovación, la tecnificación y la diversificación de sus operaciones representan parte de su estrategia de sobrevivencia y permanencia en los más de 50 países en los que despliegan actividades ilícitas.
En días pasados, la ONU, a través de su Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, señaló en su informe anual, que los cárteles de droga mexicanos están utilizando las llamadas bitcóin (criptomonedas) para blanquear sus ingresos ilícitos; operaciones que se aproximan ya a los 25 mil millones de dólares. Estas acciones de ocultamiento y movimiento de recursos las efectúan mediante estrategias de atomización de sus activos para eludir los controles legales sobre los montos mínimos, aprovechando el anonimato en las transacciones, su cobertura internacional y la velocidad tecnológica.
En México, a partir de 2018 existe un conjunto de normas pioneras a nivel internacional, tanto de carácter legal como secundarias, vinculadas al ahorro, el crédito y el control de activos virtuales como medio de pago, a través de la regulación de las entidades privadas enfocadas a dichas áreas, inclusive se prevé un marco sancionatorio penal y administrativo en caso de incumplimiento, lo cual, ante el citado informe, pareciera que ha sido insuficiente para contener al crimen organizado.
La evasión en el cumplimiento normativo por parte de los cárteles de la droga obliga a nuestras autoridades a revisar de manera urgente los montos y protocolos de control de pagos con efectivo para la compra de bitcóin. Pero más aun, ser más rigurosas en los procedimientos de autorización y supervisión de las entidades privadas responsables de las operaciones de activos virtuales para evitar que el crimen organizado las penetre, sin dejar de complementar el marco jurídico pendiente de instrumentar.
No es un tema que se resuelva sólo con una visión de control administrativo, jurídico, financiero y monetario, requiere, sin criminalizar la actividad, sumarle otras ramas de especialización del gobierno para garantizar la transparencia y la sanidad de sus operaciones, particularmente las relativas a las áreas de seguridad, el desarrollo de una cultura de legalidad y la necesaria participación ciudadana.
La ONU recomienda atender toda la cadena de valor desde la producción, hasta el blanqueo de capitales provenientes de la venta de estupefacientes, así como evitar que diversifiquen sus actividades los carteles de la droga, sobre todo en el sector financiero.
Es conveniente analizar y dar seguimiento a casos como el de El Salvador, donde se le dio carácter de moneda de curso legal al bitcóin, así como las consecuencias de su utilización para capitalizar a los países en conflicto bélico y desde luego, las medidas que están adoptando otras naciones.
No olvidemos que la operación con activos virtuales no respeta fronteras, de ahí la necesidad de la cooperación entre países, así como la atención puntual de las recomendaciones internacionales del GAFI en materia de lavado de dinero.
Estas actividades se concibieron en los años 80 y se potencian a partir de 2009 con el nacimiento del bitcóin. Son muchos años de rezago. Es el suelo fértil que siempre aprovecha la delincuencia organizada, no dejemos que encuentre en esta actividad otro espacio para su reproducción libre y plena. (Miguel González Cánudas, Excélsior, Nacional,p.12)
.
.
No más periodistas muertos
Todos queremos lo mismo; que dejen de matar a periodistas en México. Y lo que López Obrador no entiende es que, cuando periodistas y parlamentarios europeos criticamos a su gobierno por tanta violencia, no es por golpetear. O por ideología. O por intentos golpistas, ni injerencia. Lo hacemos, simplemente, para salvar vidas. Y porque ese es nuestro trabajo.
“No estamos armados, no traemos armas; nuestra única defensa es una pluma, un lapicero, una libreta”, había dicho el periodista Armado Linares en un mensaje por internet tras el asesinato de uno de sus compañeros del portal Monitor Michoacán. “Vamos a seguir denunciando corrupciones aunque la vida nos vaya en ello”. Y tristemente, se le fue. Lo asesinaron hace unos días en su propia casa.
AMLO ha fallado en lo más básico: garantizar la vida de los mexicanos. Ya van 33 comunicadores asesinados desde que él ganó la Presidencia y ocho en este año, según la organización Artículo 19. Esto convierte a México en uno de los países más peligrosos del mundo para el periodismo, solo comparable a zonas de guerra. De seguir así, el sexenio de López Obrador será el más letal para el periodismo mexicano en este siglo.
No estamos acusando a AMLO de mandar matar a los periodistas. Como él mismo dice, no se trata de crímenes de Estado. Pero sí ha fracasado rotundamente en proteger la vida de los periodistas y es culpable de crear un ambiente adverso contra el periodismo independiente por sus frecuentes e injustas acusaciones públicas a quienes lo critican.
AMLO se ha puesto a la defensiva.
Cuando el Parlamento Europeo pasó una resolución (con 607 votos a favor) pidiendo garantías para la protección de periodistas y activistas en México, AMLO contestó diciendo que los eurodiputados votaron como “borregos”. Y después de varios intercambios públicos dijo que “le daba risa” Leopoldo López Gil, uno de los eurodiputados que ha tomado el liderazgo en este asunto.
“Lamento mucho que un tema tan serio le dé risa” al Presidente, me dijo el eurodiputado López Gil en una entrevista desde Madrid. “A mí lo que me causa mucho dolor, mucha lástima, es que justo después de haber pasado la resolución hubo otro asesinato” de un periodista en México.
López Gil no es nuevo en el periodismo. Conoce como pocos lo que es enfrentarse a líderes duros. Durante 25 años formó parte de la junta editorial del periódico El Nacional en Venezuela. Y, por supuesto, es el padre del opositor y exprisionero político Leopoldo López, quien se escapó de la dictadura venezolana en el 2020.
Busqué al eurodiputado López Gil para que me explicara cómo se llegó a esa resolución en el Parlamento Europeo. Todo comenzó con un grupo de periodistas mexicanos.
“La Comisión de Derechos Humanos (del Parlamento Europeo) recibió a algunos periodistas mexicanos, cuyos nombres mantenemos en discreción por el peligro que corren”, me dijo. “Ellos nos expusieron la situación en que vivían los periodistas en México… Simplemente que en los últimos tres años, que coinciden con la nueva administración, se ha triplicado el número de asesinatos y de ataques a los medios”.
El eurodiputado López Gil asegura que, para él, “no es un tema personal en absoluto; yo no tengo ningún problema con el señor presidente López Obrador”. Y luego me explicó que votaron por la resolución para proteger a la prensa mexicana, a miembros de todas las tendencias.
Al final de cuentas, de lo que se trata es que no maten a más periodistas mexicanos. “Estamos llamando la atención a una situación que, lamentablemente, está ahí por la impunidad: el 95 por ciento de los asesinatos no han sido aclarados, ni nadie ha sido llevado a juicio y muchos menos a una prisión”.
Tras la resolución del Parlamento Europeo el presidente López Obrador les pidió a los diputados que dejaran “atrás su manía injerencista”. Pero olvida que el respeto a los derechos humanos siempre va por encima de las cuestiones de soberanía. La realidad es que el gobierno de AMLO no ha podido reducir la violencia contra los periodistas. Su plan está atorado.
Ya es el momento de escuchar otras ideas y de dejar de tomárselo a nivel personal. No es contra el Presidente. Es por el bien de México.
No hacerlo culminará, tristemente, en más muertes. (Jorge Ramos Ávalos, Reforma, Opinión, p.8)
.
.
Aeropuerto con tlayudas, no lo tiene ni Obama
El presidente Andrés Manuel López Obrador nuevamente en la polémica. A pregunta expresa, a modo, anunció que se va a hacer “una revisión” del Horario de Verano, cuya aplicación comienza el próximo domingo 3 de abril.
“Sí, lo vamos a analizar a fondo, a fondo, y pronto vamos a tener ya una respuesta para explicarle bien a la gente, porque desde que estábamos nosotros en la oposición hay este malestar en la gente porque no se consultó”, dijo el presidente.
Quizás lo hizo para distraer de los escándalos ocurridos en su círculo íntimo de colaboradores o por su maniquea afición a la polémica.
Lo que sí es un hecho es que ha tomado el Horario de Verano como su tema, desde que era jefe de Gobierno, a principios de siglo.
El Horario de Verano se implementó en enero de 1996, a nivel nacional, del primer domingo de abril al último domingo de octubre de cada año.
En febrero de 2001, el entonces presidente Vicente Fox emitió un decreto por el que se establecía que sería del primer domingo de mayo al último domingo de septiembre.
López Obrador, que era jefe de Gobierno del Distrito Federal, se inconformó.
Y mandó a hacer una consulta telefónica, para saber si los habitantes de la capital estaban de acuerdo o no con ese cambio, bajo el argumento de que nadie les había preguntado. Los resultados, si no los recuerda, los debe de imaginar. 75% de quienes participaron, se pronunciaron en el sentido de que no se aplique el horario de verano, y 79% de quienes participaron, se pronunciaron a favor de que se decrete en la Ciudad de México la no aplicación de la medida
López Obrador acusó que el decreto de Fox era un agravio, y emitió uno propio, para que en el Distrito Federal se conservara el huso horario vigente.
Y anunció que presentaría una controversia constitucional.
El 4 de septiembre de 2001, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucionales ambos decretos.
Y desde 2002, se aplica el horario estacional a partir de las dos horas del primer domingo de abril, terminando a las dos horas del último domingo de octubre de cada año.
Es curioso que la discusión no sólo ocurre en México.
En Estados Unidos, la semana pasada el Senado aprobó por unanimidad la Ley bipartidista de Protección de la Luz Solar, que haría permanente el horario de verano. El argumento es que los estudios muestran que extender el horario de verano durante todo el año tendría un impacto positivo en la salud pública, la economía y reduciría el consumo de energía.
Para ser ley, aún se requiere la aprobación de la Cámara de Representantes y la firma del presidente Joe Biden.
En México, los cambios que impulsaría el presidente deberán contar con la mayoría calificada en el Congreso de la Unión. ¿Lo logrará?
Monitor republicano
Por trabajo o de vacaciones he tenido la oportunidad de viajar y conocer los aeropuertos de varias partes del mundo y doy fe de que en ninguno he visto puestos ambulantes en las banquetas de las llegadas y salidas. En efecto, particularmente en las salidas hay tiendas y LOCALES, bien puestos, de alimentos y bebidas, de todo tipo. Así que eso de que por racismo y clasismo se sorprenda uno porque a la salida del edificio del nuevo aeropuerto hay una señora vendiendo “doraditas” o tlayudas, es un intento vano de polarizar y confundir. Bienvenida esa comida en el AIFA, pero instalada con dignidad y que además pague renta, luz, agua, teléfono, conectividad, sueldos de los empleados, con sus debidas prestaciones y, sobre todo, impuestos. Lo mismo debería aplicar para los souvenirs, aunque sean de la imagen del ciudadano presidente. (Amador Narcia, El Universal, Nación, p.7)
Serpientes y Escaleras / Le meten freno a la reforma eléctrica
Contra las premuras con las que el presidente López Obrador y la mayoría de Morena en la Cámara de Diputados alistaba ya el dictamen de la reforma constitucional en materia eléctrica y energética, para su eventual discusión y aprobación en las primeras semanas de abril, incluso en un posible “albazo” durante la Semana Santa, ayer hubo al menos tres mensajes que pidieron meter freno, analizar más a fondo y realizar aún más cambios a la propuesta presidencial.
Dos de esos mensajes fueron domésticos y el tercero llegó desde la Casa Blanca. El primer mensaje fue del CEN del PRI, que en voz de su presidente Alejandro Moreno Cárdenas, aclaró que su partido no dará sus votos a la Reforma Eléctrica lopezobradorista tal y como está en este momento y que requiere más cambios; pero sobre todo, el líder priista fue muy claro en cuanto a que los diputados de su partido no aceptarán discutir ni votar esta iniciativa “hasta después de las elecciones estatales del 1 de junio”.
El segundo mensaje fue de la misma casa morenista. El senador Ricardo Monreal, líder del Senado, recordó que en el Senado no hay mayoría calificada para aprobar la Reforma Eléctrica y que si se quiere convencer al bloque opositor de PAN, PRI, PRD y MC de votarla, la Cámara de Diputados aún tiene que hacerle varios cambios a la propuesta presidencial. El zacatecano también le respondió ayer a la crítica que le hizo López Obrador en su mañanera, donde lo tachó de “desinformado” por haber dicho que tal y como está, su reforma le costaría al país “una sangría de muchos miles de millones de dólares”.
El político zacatecano dijo que no se va a confrontar con el presidente ni con su movimiento, pero insistió en que él va “a escuhar todas las opiniones” de inversionistas, empresarios y expertos en el sector y que cuando la minuta les llegue, en el Senado no tendrán prisa y actuarán “con reposo y moderación. Yo actuaré con mucha ecuanimidad y con respeto a todos, porque eso es lo que se debe hacer”, dijo Monreal, quien en la víspera declaró que la propuesta lopezobradorista, tal como está, traería demandas de inversionistas ante instancias internacionales, porque México renunció a la jurisdicción nacional al aceptar arbitrajes internacionales como los paneles del TMEC.
Y finalmente el tercer mensaje que cuestiona la intentona por apurar la aprobación de la iniciativa eléctrica llegó desde Washington. La representante comercial de los Estados Unidos, Katherine Tai, afirmó ayer que la propuesta energética del presidente López Obrador ha llevado a un deterioro de las políticas energéticas de México, que provoca daños al medio ambiente al buscar un control y limitar la competencia.
La Oficina de la Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) dijo en una reunión privada que evalúa los acontecimientos en México que considera “problemáticos” y ante congresistas, empresas energéticas y grupos ambientalistas de su país, la señora Tai expresó “preocupación” por las políticas del gobiero mexicano en varias áreas del sector energético.
El mensaje de la funcionaria de la administración Biden llega justo cuando la Cámara de Diputados busca apurar el debate y la aprobación de la reforma constitucional al sector eléctrico, mientras que al mismo tiempo la Suprema Corte de Justicia de la Nación empieza el análisis de controversias constitucionales en contra los cambios de 2021 a la Ley secundaria de la Industria Eléctrica.
“Tai agradeció al grupo amplio por unirse a la plática. Ella señaló que las políticas energéticas de México dañan el medio ambiente, a las empresas estadounidenses y a los intereses de los inversionistas en múltiples sectores, y obstaculizan los esfuerzos conjuntos para mitigar el cambio climático”, se informó en un comunicado oficial de la USTR, en el que también se señaló que Estados Unidos ve con preocupación el aumento de control estatal en los energéticos mexicanos, tanto en Pemex como en la CFE, porque inhibirán la competencia en el sector.
Así que, contra la instrucción que había dado el presidente a la bancada de Morena en San Lázaro, de meter el acelerador a la Reforma Eléctrica e incluso con los tres o cuatro cambios que le ha realizado el coordinador morenista Ignacio Mier a la iniciativa presidencial, todo indica que no habrá condiciones, pero sobre todo no habrá mayoría calificada que les alcance, para que la controvertida propuesta energética del presidente pueda ser debatida y votada en la Semana Santa.
Sin los votos del PRI, que no quiere saber nada de la reforma hasta después de los comicios del 1 de junio —porque les interesa ver si se quedan con la gubernatura de Hidalgo—, sin el impulso de Monreal para obtener los votos necesarios del bloque opositor en el Senado, porque el zacatecano se lo quiere tomar “con reposo y moderación” y ver si los diputados le hacen las modificaciones necesarias para negociar con la oposición, y finalmente con la presión desde la Casa Blanca advirtiendo sobre afectaciones a las empresas estadunidenses y la competencia, lo que podría terminar con demandas en tribunales internacionales y controversias en el marco del TMEC contra la reforma lopezobradorista, se ve muy difícil que la reforma eléctrica resucite en los días santos.
Ahora sí que a la propuesta eléctrica de López Obrador todavía le espera un largo viacrucis y ni con los huevos de Pascua la sacarán tan pronto como pensaban.
Notas indiscretas…
Ayer en Tamaulipas el ambiente político, ya de por sí enardecido por las precampañas por la gubernatura, se encendió todavía más con la publicación de unos audios telefónicos donde se escucha a la coordinadora de la bancada de Morena en el Congreso Local, Úrsula Patricia Salazar Mójica, negociar con un proveedor el pago de “diezmos” y “moches” a cambio de contratos que ella otorgaba como servidora pública. “Quiero saber cuánto es la cantidad que tú me puedes devolver en efectivo, porque quiero sacar los 50 con todos mis proveedores”, se escucha decir a la lideresa de los diputados morenistas de Tamaulipas, durante su plática con un empresario que fungía como proveedor. “O sea yo en lugar de la cotización que tú me diste, este si fueron 98 a lo mejor yo te lo subiría a ciento y algo, ¿sí me explico…? ese dinero yo te lo pago a ti y tú me lo regresas a mí”, dice la legisladora a su interlocutor en la llamada telefónica que fue filtrada ayer y publicada en redes sociales y en varios medios tamaulipecos.
Aunque no se aclara si la conversación con el proveedor es reciente, ya en su cargo como diputada, o si fue de cuando era jefa de Proyectos del Conalep, antes de postularse para diputada por Tampico, el escándalo ayer no era solo porque a Úrsula Patricia la acaban de nombrar coordinadora de la bancada morenista en el Congreso local, sino porque ella es sobrina segunda del presidente López Obrador, por ser hija de una prima hermana del primer mandatario. Veremos en qué termina el escándalo y si eso no afecta a la campaña morenista del senador Américo Villarreal, que hasta ahora adelantaba en las encuestas. Si así están los golpeteos políticos en Tamaulipas antes de empezar las campañas, imagínense lo que va a llover cuando arranque oficialmente el proselitismo por la gubernatura… Otro estado que está que arde en vísperas del inicio de las campañas por la gubernatura es Durango.
Ayer, en redes sociales, al candidato del PT a la alcaldía de Durango, Gonzalo Yáñez, lo acusaron de poseer una mansión valuada en 3 millones de dólares y ubicada en un terreno de 3 mil metros cuadrados. Las fotografías que se difundieron sobre la “casita” del compañero de fórmula de la candidata morenista, Marina Vitela, en la alianza Morena-PT, se puede apreciar la enorme extensión del terreno bardeado y una casa con una cantidad impresionante de cúpulas, habitaciones y pórticos, con una construcción de más de 1000 metros cuadrados. Nada de eso sería cuestionable y tal vez hasta lo podría justificar el candidato petista, pero su discurso sobre la austeridad y su retórica populista, claramente chocan con una mansión tan ostentosa en el mismo municipio que aspira a gobernar… Los dados mandan Serpiente doble. Semana intensa. (Salvador García Soto, El Universal, Nación, p.8)
.
.
¿Hasta cuándo, señor fiscal?
Lamentando la muerte de mi amigo el doctor Gustavo Esteva, conocido por su trabajo social, he pasado esta semana recordando su trabajo ejemplar, ayudando e instruyendo a la población pobre de Oaxaca e impartiendo clases a estudiantes de posgrado de algunas de las mas prestigiadas universidades en Estados Unidos, a quienes les instruía en su propia casa de Oaxaca, con la finalidad de contar con recursos para apoyar a los grupos de campesinos oaxaqueños que cada año viajan a ese país para incrementar sus ingresos trabajando en actividades agrícolas.
A finales de julio del año pasado se realizó una consulta nacional para conocer la opinión de los ciudadanos mexicanos en torno a la necesidad y conveniencia de juzgar y, en su caso, encarcelar a los presidentes de los cinco gobiernos anteriores por las diversas fechorías cometidas cuando ocupaban el cargo. Más de 80 por ciento de la población votó en ese sentido y si bien la participación total fue de 40 por ciento de los ciudadanos, ello se debió a que el número de casillas instalado fue reducido, menos de la mitad del empleado en los procesos electorales de 2018; el costo de esa consulta fue millonario y el resultado hasta ahora ha sido nulo. Este hecho no ha sido olvidado y para un alto porcentaje de la población lo ocurrido hasta hoy ha sido sólo una burla. De todos estos delincuentes, dedico este artículo a Felipe Calderón, por su cinismo desmedido, al grado de pretender regresar al poder a través de su esposa, a quien seguramente habría tenido como su títere en el remoto caso de que ella hubiese triunfado en las últimas elecciones.
¿Cuál es la razón que tiene el actual fiscal de la nación e investigador distinguido para no solicitar el enjuiciamiento y encarcelamiento por los crímenes y fechorías cometidas por este individuo? Creo que para mí, al igual que para la mayoría de los mexicanos, es necesario que este hombre que se hizo del poder de manera espuria, sirva de ejemplo para que jamás nuestro país viva nuevamente la experiencia de ser gobernado por un criminal, tan corrupto como borracho y cínico. Considerando que el presidente López Obrador se comprometió en su última campaña por la Presidencia, a limpiar las escaleras de arriba para abajo dándonos con ello una lección sobre lo que México necesitaba, y a la vez indicándonos la necesidad de erradicar la corrupción y podredumbre de quienes han puesto las riquezas del país en manos de empresas extranjeras, que seguramente les ofrecieron una parte del botín del que lograron hacerse.
En el caso de Felipe Calderón, sus faltas no quedaron allí; la supuesta guerra contra el crimen organizado cobró muchos miles de vidas de ciudadanos y ciudadanas mexicanas, entre ellos de menores de edad, muertos por las armas que él dejó pasar para que fueran entregadas a las principales bandas criminales, lo cual constituyó un crimen de traición a la patria.
En tiempos recientes, cuando colaboradores suyos y muy cercanos a él han sido arrestados por elementos policiacos de Estados Unidos, para ser juzgados y castigados en esa nación, su única respuesta ha sido que el no sabía nada de esos asuntos. El nivel de vida de este ex presidente, luego de dejar el poder, sólo puede ser explicado, como producto de cuantiosos montos de dinero que le entregaron sus colaboradores, a los que al parecer nunca preguntó de dónde provenían.
Pero no sólo se trata de Felipe Calderón, igual son necesarias las capturas y enjuiciamiento de los cinco ex presidentes, junto con sus principales cómplices, no únicamente porque la mayoría del pueblo mexicano así lo exige, sino basándose en el simple cumplimiento de las leyes que indican que si un presidente no respeta la Constitución o no la aplica para castigar a sus colaboradores cuando éstos utilizan sus puestos para medrar y cometer actos contrarios a los intereses nacionales, debe ser castigado por las leyes vigentes.
Hoy sabemos con seguridad que Enrique Peña Nieto no ganó las elecciones de 2012, sino que simplemente las compró con los millones de pesos de contribuciones oscuras provenientes de gobernadores corruptos, como Javier Duarte, de Veracruz; César Duarte Jáquez, de Chihuahua, y Guillermo Padrés, de Sonora, ademas de su capital, obtenido antes con el desvío de fondos del gobierno de estado de México durante su mandato en esa entidad. Como era de esperarse, los seis años de su gobierno se caracterizaron por el derroche de recursos por parte del presidente y de sus colaboradores más cercanos, mientras la mayor parte de la población sufría pobreza, siendo esta historia bien conocida por la población de todo el país.
¿Cuánto tiempo más habremos de esperar para que la Fiscalía de la nación documente los delitos cometidos por ellos y por sus principales colaboradores y solicite su detención y enjuiciamiento? No hacerlo, pone al mismo Presidente en entredicho, de que su gobierno ha sido selectivo, como en el caso de Rosario Robles. (Enrique Calderón Alzati*, La Jornada, Opinión, p.11)
–
.
Arsenal / Y mi palabra es la ley…
Otra vez el presidente López Obrador legisla desde Palacio Nacional. Otra vez “recomienda” que no le toquen ni una coma a su iniciativa de reforma eléctrica, que busca regresar el control de esa industria al Estado, en detrimento del desarrollo de generadores privados de energías limpias.
“Mi propuesta es que se considere la iniciativa como la presentamos, que no haya modificaciones, sobre todo en lo fundamental”, dijo en la mañanera.
En estos casi 40 meses de la 4T hemos visto que la palabra del titular del Ejecutivo es ley para los legisladores de Morena. Está por encima de la división de poderes, de parlamentos abiertos, de tratados internacionales firmados.
La bronca es que para cambiar la Constitución se requiere una mayoría calificada (dos tercios de los votos) que la 4T no tiene ni con sus rémoras en el Congreso.
Pero la mayoría oficialista tiene prisa. Quiere que la iniciativa se vote en el pleno este abril. Ayer corrió la versión de que la idea es que se apruebe el miércoles de Semana Santa, para que el jueves ya esté en el Senado. “No es oficial”, aclaró el diputado de Morena, Ramiro Robledo, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, aunque admitió que la idea es aprobarla este mes.
- Para lograr la mayoría calificada (dos tercios de los legisladores presentes), los morenos apuestan por los votos del PRI. En el otrora partidazo ven el flanco más vulnerable del bloque opositor.
Pero Alejandro Moreno, dirigente nacional del tricolor, ha repetido hasta el cansancio que su partido no va a votar la reforma tal como está; ni antes de las elecciones para gobernador del 5 de junio.
En los planes de Morena no entra ninguna de estas dos condicionantes. Sorprende, entonces, ¿la premura con la que actúa la mayoría oficialista? Parecieran seguros de que ya tienen los votos requeridos ¿Acuerdos en lo oscurito? Es pregunta.
La estrategia del Presidente es presionar a los legisladores con una disyuntiva muy simple: si votan a favor de la reforma eléctrica, representan al pueblo; si votan en contra, respaldan a extranjeros y grupos de intereses creados.
- Otro obstáculo para la reforma son las inversiones extranjeras, en particular las de EU.
El embajador de ese país, Ken Salazar, pide “respeto” a los contratos firmados bajo las leyes que hoy se quieren cambiar. Ya le contestó el primer mandatario. Los contratos “leoninos” serán eliminados, sin indemnización.
En la misma sintonía que el diplomático, les expresó la representante comercial de EU, Katherine Tai.
En una mesa redonda con ambientalistas y empresarios de aquel país, admitió su preocupación por el “deterioro” de la política energética de México que tiende, dijo, a aumentar el control estatal y a la competencia en el sector.
El tema, por cierto, volvió a exhibir diferencias entre el Presidente de la República y el coordinador de la bancada de Morena en el Senado, Ricardo Monreal.
Más ubicado en la realidad del país, el legislador de Zacatecas dijo que si se aprueba, tal como está, la reforma provocaría una “sangría” de muchos millones de pesos.
“Está desinformado, porque no hay pérdidas. Gana el pueblo de México”, reviró AMLO.
El Presidente dijo más: “Si no se aprueba la reforma, van a ser las empresas las que van a fijar los precios y nos va a pasar lo que está sucediendo en España”, asustó con el petate del muerto.
Monreal ya no quiso polemizar. “Escuché la expresión del Presidente por la mañana. Les quiero decir a todos que no voy a confrontarme con él.
“Nunca me voy a separar de su posición política y del movimiento. Voy a actuar con mucha rectitud”, dijo en rueda de prensa celebrada en Chilpancingo, Guerrero, donde acudió a presentar su libro Las Grandes Reformas para el Cambio.
*¿Espías militares rusos en México? “No sé, no tengo información”, aseguró AMLO en la mañanera, cuando le preguntaron sobre las afirmaciones que en ese sentido hizo el jefe del Comando Norte de Estados Unidos, Glen VanHerck.
De inmediato surgió una pregunta: ¿De veras no sabe nada? Estoy convencido de que sí, pero por obvias razones no puede admitirlo públicamente.
AMLO llevó el tema al terreno ideológico. Dijo que hay que mandar “telegramas” a las potencias extranjeras, para avisarles que México no es colonia de Rusia ni de China ni de Estados Unidos, sino un país, independiente, libre y soberano. (Francisco Garfias, Excélsior, Nacional, p.4)
Linotipia / Salir de Rusia
Hace un mes, Rusia invadió Ucrania. Desde entonces, más de 450 compañías han salido de Rusia, la mayoría después de las sanciones que anunció Estados Unidos. Días después de que comenzó la invasión, Jeffrey Sonnenfeld, de la Escuela de Administración de la Universidad de Yale, y su grupo de investigadores comenzaron a elaborar una lista de las empresas que estaban dejando sus negocios en Rusia. La lista se actualiza cada hora, está disponible para descarga pública y ha circulado ampliamente. En una entrevista con The New York Times, Sonnenfeld calificó la andanada como “una rara unidad de misión patriótica, valores personales, preocupación genuina por la paz mundial e interés corporativo”.
Una de las primeras empresas que anunció su salida fue la multinacional de petróleo y gas Shell. Cuatro días después de la invasión, anunció su “intención” de dejar la sociedad con Gazprom, una compañía de gas rusa mayoritariamente estatal, y la venta de casi tres mil millones de dólares en activos en empresas en Rusia. El director ejecutivo de Shell, Ben van Beurden, dijo que estaban “conmocionados por la pérdida de vidas en Ucrania, que deploramos”.
Unos días después, Shell “discretamente compró algo de petróleo ruso”, según anunció en Twitter el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba. “Una pregunta para Shell: el petróleo ruso, ¿no le huele a sangre ucraniana?”, tuiteó Kuleba. Horas después, Shell se disculpó. Anunció que dejaría de comprar crudo ruso de inmediato, no renovaría los contratos y cerraría las estaciones de servicio, el servicio de combustible de aviación y las operaciones de lubricantes en Rusia.
La lista comenzó solo con dos categorías: se quedan o salen. Desde el fiasco de Shell, más de 172 corporaciones han salido completamente de Rusia, como BP, ExxonMobil, la FIFA, Netflix, Rolex, Uber, Spotify, WeWork. Entre las que han desafiado las sanciones y continúan están AstraZeneca, Decathlon, Lenovo, Huawei y la mexicana Gruma. En 2017, Gruma inauguró en Moscú una planta con capacidad para producir 50 mil toneladas de tortilla de trigo y frituras de maíz al año. En febrero, la empresa anunció que cerraría una planta en Ucrania, pero no han respondido sobre Rusia, públicamente ni para esta columna. En sus páginas web, los negocios rusos siguen como activos.
A principios de marzo, el equipo de Yale incorporó tres categorías más. Ahora, llevan registro también de las empresas que suspendieron operaciones en Rusia temporalmente, pero dejan abierta la posibilidad de volver. Allí colocaron a Disney, Coca-Cola, Apple, Amazon, Fedex, Ford, Microsoft y otras. Por último, enlistaron las que están “comprando tiempo”, ya que suspendieron nuevas inversiones o desarrollos, pero siguen operando los que tienen. Allí se encuentran, entre decenas más, Bayer, Unilever, Subway, Nestle, Kimberly-Clark, Hyatt, Hilton, Schlumberger, Halliburton y Baker Hughes.
Con la salida de Rusia, los inversionistas comienzan a mirar en qué otros sitios del mundo pueden colocar su dinero. En América, uno de esos sitios es México. Desde el año pasado, con las dificultades en la cadena de suministro por la pandemia, México ha estado en la conversación de productores respecto a la conveniencia de hacer mayor inversión en el país. Los costos de producción son más bajos que en EU y estarían cerca de la economía estadounidense, el mayor consumidor del planeta.
Pero otros factores minan este escenario. México ha tenido un retroceso en la inversión extranjera. El crecimiento económico ha sido modesto y los modelos de riesgo de los inversionistas lo consideran como un país muy volátil, en términos de confianza en el gobierno. “Para capitalizar el momento, México debería tener condiciones internas favorables -por lo menos neutrales a la inversión-. Pero el gobierno mexicano se ha esmerado en mostrarle una cara adversa a la inversión extranjera”, me dijo Pablo Zárate, de la consultora FTI, con sede en Washington.
En Wall Street y en Washington han tomado nota de que México ha recibido a diplomáticos rusos y rechazó las peticiones de armas de Ucrania. Más allá de la valoración política, estos elementos se contabilizan en los modelos de negocios, y se usan para decidir dónde poner el dinero. (Peniley Ramírez, Reforma, Opinión, p.8)
Cassez / Cuevas
Luego de una controvertida sesión de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia en la cual su proyecto es tajantemente rechazado por sus colegas, la ministra Olga Sánchez Cordero se saca un as de la manga: ella misma lo hace a un lado y opta por retomar el que semanas atrás había sido presentado por el ministro Arturo Zaldívar y propone que se le otorgue un amparo liso y llano a Florence Cassez debido a las numerosas irregularidades durante su arresto y su proceso. Sorprendidos por esta medida, que algunos consideran irregular, tres de los cinco ministros votan a favor. Es el 23 de enero de 2013 y, luego de siete años, la francesa al fin es liberada y se apresura a regresar a su país.
Como he documentado en Una novela criminal, la razón última de que Florence Cassez e Israel Vallarta -quien continúa en prisión sin contar siquiera con una sentencia de primera instancia- hayan sido perseguidos con tanta saña era eminentemente política: más allá de la posible venganza personal que determinó su arresto, a partir de cierto momento Genaro García Luna, el entonces secretario de Seguridad Pública de Felipe Calderón, fue quien se valió de su inmenso poder para mantenerlos en la cárcel. Toda la fuerza del Estado en contra de dos individuos y sus familias solo para no rectificar. En un tardío -y aún incompleto- revés de la justicia, hoy García Luna también languidece en una cárcel, acusado de sostener vínculos con el narcotráfico, mientras su brazo derecho, Luis Cárdenas Palomino -el responsable directo de torturar a Israel y sus parientes- ocupa una celda en el penal del Altiplano.
Nueve años después de que este caso trastocara la actuación de la Suprema Corte, hoy esta misma institución deberá resolver otro asunto con el que guarda siniestros paralelismos. Como entonces, nos hallamos frente a una venganza personal en la que de nuevo el poder del Estado ha sido empleado contra dos mujeres, Laura Morán Servín y su hija Alejandra Cuevas. La primera, de 95 años, se encuentra hoy prófuga, mientras que la segunda se halla en prisión acusada de un delito que ni siquiera está tipificado en el ordenamiento penal mexicano. El responsable de esta nueva injusticia no es otro que el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, quien ha hecho cuanto ha podido para detenerlas y retenerlas en prisión.
Gertz considera que Morán Servín dejó morir a su hermano Federico, cuando ella era su pareja, al no proporcionarle los cuidados necesarios; asimismo, acusó a Cuevas de ser “garante accesoria” de la omisión, cuando nada en la ley establece que una hija esté obligada a encargarse de la pareja sentimental de su madre. Que el fiscal general, responsable máximo de la justicia en nuestro país, esté empeñado en acusar a alguien de un delito inexistente debería ser motivo suficiente para su remoción: ¿cómo confiar en un funcionario dispuesto a defender una violación a los derechos humanos tan flagrante? Pero es probable que su actuación no se haya limitado a eso: el caso había sido desechado por la Fiscalía de la Ciudad de México hasta que él ocupó el cargo y fue revivido de manera inusitada y, por si fuera poco, de acuerdo con las grabaciones filtradas de una conversación suya, habría tenido acceso al proyecto de sentencia de la Suprema Corte antes que la defensa y se habría encargado de presionar a varios ministros para votar en su favor.
Hace unos días, luego de desechar el proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán que señalaba estas irregularidades, el Pleno de la Corte decidió abordar el fondo del asunto. Turnado al ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz-Mena -el tercero en dar su voto definitivo a la liberación de Cassez-, su opinión se decanta por liberar de manera inmediata a Alejandra Cuevas y por eliminar la orden de aprehensión contra su madre. Todo indica que una mayoría de ministros -acaso todos- se decanten por el amparo liso y llano. El embrollo vuelve a demostrar que en México la justicia está siempre al servicio de los poderosos: unos y otros la tuercen y utilizan en su beneficio. Y, salvo en contadas excepciones, nadie paga por ello. (Jorge Volpi, Reforma, Opinión, p.9)
.
.
El aeropuerto de los militares
La inauguración del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) abre de nueva cuenta el debate en torno al papel de las Fuerzas Armadas en la vida pública. Como lo documentó el Observatorio de la Guardia Nacional y la Militarización en México en su informe 2021, la relevancia política que han tomado el Ejército y la Marina no tiene precedentes, no sólo en materia de seguridad, donde se legalizó su participación con el artículo quinto transitorio de la reforma constitucional de 2019; sino también asumiendo un indeterminado número de atribuciones civiles, como la propia administración técnica y operativa del AIFA.
En el citado informe, se da cuenta de al menos cinco grandes riesgos de la militarización, a partir de experiencias regionales e internacionales: a) en el ámbito de seguridad, la militarización corre en detrimento de las policías locales, con estancamientos presupuestales, además de la incorporación de personal militar en puestos directivos sin que esto haya demostrado una mejor seguridad; b) los incrementos en el presupuesto de las Fuerzas Armadas que han ido de la mano con un muy opaco manejo de los recursos, lo que incrementa los riesgos de corrupción; c) el riesgo de un mayor número de violaciones a los Derechos Humanos; d) el protagonismo de las instituciones castrenses que puede ocasionar fricciones al interior de las Fuerzas Armadas; y e) la militarización es incompatible con cualquier sistema democrático.
Con la operación del AIFA, varios de estos riesgos se combinan. En primer lugar, como se mencionó anteriormente, toda la operación corre a cargo de los militares, en cuanto a tránsito aéreo, seguridad dentro del aeropuerto e ingreso a las instalaciones.
¿Qué tipo de capacitación poseen los militares, que utilizan posiciones que por décadas ha desempeñado la Agencia Federal de Aviación Civil?, ¿qué entrenamiento recibieron los militares encargados de la seguridad en las instalaciones?, ¿tienen conocimientos sobre derechos humanos?; en caso de incidentes mayores o incluso de accidentes, ¿quién asumiría las investigaciones?, ¿las autoridades civiles?, ¿los tribunales militares?
Sobre el tema de la opacidad, característica de las corporaciones militares en el mundo y en la que México no es la excepción, las investigaciones realizadas por medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil, han demostrado que más del 80% de los contratos del AIFA relativos a obra civil, suministros y equipamiento fueron otorgados por adjudicación directa o por invitación restringida, como ha sido una constante en esta administración federal.
De acuerdo con un informe de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, los altos mandos del Ejército encargados de la obra repartieron contratos con empresas recién creadas, sin instalaciones, ligadas a “factureros” y con antecedentes de corrupción.
¿Quién va a auditar a los militares y sus adjudicaciones?, ¿quién llamará a cuentas a esos militares?, ¿cuántos años pasarán para que la información salga a la luz, cuando el gobierno decidió clasificar todos esos datos como un tema de “seguridad nacional”?
Ya la Auditoría Superior de la Federación había emitido en febrero de este año, al menos 9 observaciones al AIFA referentes a la cuenta pública de 2020. Entre estas observaciones destacan diversos pagos sin comprobación, incumplimiento de contratos y certificaciones de calidad mínimas solicitadas por la Entidad Mexicana de Acreditación (EMA).
El AIFA es una obra opaca, inconclusa, con falta de accesos y medios de transporte adecuados, con un sobrecosto pagado de los impuestos de los mexicanos y al que se le tiene que sumar el costo de los pagos realizados por haber cancelado el Aeropuerto de Texcoco. Es un proyecto que se ha destacado por persuadir a la mala a negocios y aerolíneas para que den sus servicios desde allá, pero sobre todo es un aeropuerto de los militares, con todo lo que ello implica para el país. (María Elena Morera / El Universal, Opinión, p.14)
,
.
Doble fondo / Dos charlas con Julio Scherer (y otras imputaciones contra él)…
Nadie lo duda entre los cercanos al Presidente de la República. Nadie lo duda en el gabinete presidencial, según le comentan a este columnista: Scherer Ibarra era el hombre más poderoso en Palacio Nacional, luego de Andrés Manuel López Obrador. Fungía como una especie de vicepresidente. Era, tal como su puesto lo indicaba, el consejero presidencial. No solo jurídico: era El Consejero. Así, con mayúsculas. El que expresaba una opinión para orientar un acto, cualquier decisión del Presidente en la que él considerara pertinente intervenir. Era el que lo asistía en la administración jurídica, política e incluso fiscal del gobierno.
-¿Estás consciente de eso, Julio, que eras el segundo hombre más poderoso del país, al menos políticamente, y que empresarios, abogados y políticos te temían? Así se te veía dentro y fuera del gobierno…
Me mira con intensidad pero no responde directamente. Enfatiza una y otra vez que él no buscaba el poder, que él no necesitaba ni necesita el poder para vivir.
-¡Diez veces le dije que no quería estar en el gobierno! ¡Diez veces le dije a Andrés Manuel, Juan Pablo! ¡Diez veces! ¡Y diecisiete veces me insistió! –manotea en el aire para remarcar su aseveración.
Es la segunda vez que nos reunimos y charlamos esta semana, para que me dé su versión de hechos que le planteo, no de las imputaciones que le ha fincado el fiscal Alejandro Gertz Manero, o la ex senadora Olga Sánchez Cordero, sino de otros casos que desde 2019 he reporteado en mis tiempos libres: dos empresarios lo acusan de presionarlos, de coaccionarlos para que amigos suyos, abogados de despachos prominentes, les llevaran y resolvieran casos millonarios ante el Sistema de Administración Tributaria (SAT). A uno, según me dice y denuncia, le pidieron $20 millones de pesos, así que mejor se fue a Estados Unidos; y al otro, de acuerdo a lo que me afirma, le exigieron $30 millones de pesos.
Una forma de extorsión, dicen ellos.
La segunda acusación es de cinco casos judiciales millonarios, llamémosles “robados”: amigos de Scherer Ibarra, también de despachos muy conocidos, con quien él ha llevado algunos asuntos a lo largo de los años, habrían presionado a clientes adinerados para que despidieran a sus abogados y los contrataran a ellos. El modus operandi era el mismo, según me dicen: “Me advertían que, si me quedaba con mis abogados, perdería el caso. Que no había alternativa. Estamos hablando de asuntos millonarios, no de unos pesos. Y que si los contrataba a ellos, a los amigos o socios de Scherer, me garantizaban que, gracias a su poder e influencias, mi caso se resolvería favorablemente y de forma expedita. Lo que vendían, a través del miedo, era la marca Scherer, el poder de Scherer, cobrando mucho más dinero que otros despachos, y quitando de en medio a esos despachos, que quizá habían tenido cercanía con los anteriores regímenes”, narra uno de los empresarios que se dicen afectados por esta especie de chantaje.
-Viéndome a los ojos, Julio, viéndoles a los ojos a la gente presionada por esos expedientes del SAT, y viéndolos a los ojos a quienes dicen que fueron presionados por esos abogados en casos millonarios… -lo espoleé en la primera entrevista.
En la segunda conversación, sentados en dos sillones en una salita que forma parte de su sala de juntas, donde hay una mesa con una enorme vasija ocre de cerámica de Sergio Hernández, en la cual el pintor oaxaqueño trazó figuras fantásticas, Julio me mira fijamente y responde ante mi insistencia:
-Viéndote a los ojos, yo no hice eso del SAT ni eso de los abogados, ni lo ordené. ¡Tráemelos aquí, te ofrezco que vengan aquí (apunta a la mesa para diez personas de la sala de juntas), y yo les digo que yo no hice nada de eso! Yo los ayudo en esos casos contra quienes les hicieron eso (ofrece). Yo no tengo necesidad, y lo digo sin ostentación. Mira lo que yo hago…
Se levanta, abre la puerta corrediza de la sala de juntas de su casa en Las Lomas de Chapultepec, inmueble de dos pisos que es su despacho. La puerta deslizante da hacia un pasillo que es recepción, y le pide a una de sus dos asistentes que le traiga un catálogo inmobiliario lujosamente editado. Lo recibe, no vuelve a su sillón, se sienta junto mí, a mi derecha, en mi sillón para dos personas. Le quito amablemente el folleto, lo observo, lo hojeo.
-Esto es lo que yo hago desde hace diez años con el arquitecto Artigas. No tengo necesidad de otras cosas. Es lo que me gusta hacer, es lo que me hace feliz…-insiste una y otra vez.
Son departamentos no de lujo sino de ultra lujo en Rubén Darío 69.
-Es una calle de las más caras en México, Julio…
-Es la más cara… -se ufana.
-¿Cuánto cuesta el departamento más barato?
-Cuatro millones de dólares.
Cuatro millones de dólares, repito mentalmente: unos ochenta millones de pesos por un departamento súper lujoso en un edificio con todas las amenidades inteligentes y ostentosas que usted pueda imaginar y solo verá en una revista de esas de alta sociedad.
-Eso es lo que me gusta hacer, no necesito hacer otras cosas para vivir.
-El pecado capital del diablo no es la vanidad, es la codicia, Julio: lo que te imputan pudo haber sido por codicia por tener más y más dinero… -lo azuzo. Se contraría un poco que pero no se sale de sí.
-Yo no tengo codicia, yo soy feliz haciendo cosas como esta. ¡Yo no quería estar en el gobierno! ¡Diez veces se lo dije! –vuelve a enfatizar.
-¿Te arrepientes de haber estado en el gobierno?
-No, no me arrepiento…
Era un verdadero consejero de capa y espada: cualquier tema, el que fuera, de la índole que se tratara, podía pasar por su puerta, por su oficina, por su escritorio. Por su mirada, por sus oídos, por sus decisiones. Y él lo gozaba: era el hombre que podía llamarle duramente la atención a un miembro del gabinete, generar enconos y prevalecer.
Primera charla.
-Entonces, si no fuiste tú quien se acercó a empresarios con los cuales hablé, si no fueron personas que eran enviadas por ti para pedirles $20 millones de pesos (a uno, a otro fueron $30 millones) a cambio de resolverles asuntos fiscales, como me revelaron, ¿quiénes fueron, Julio? ¿Pudo ser una venganza proveniente del SAT?
-¡Por supuesto que pudo haber sido! Yo no fui: los asuntos fiscales relevantes se veían directamente con el Presidente. Ningún asunto relevante con algún empresario lo pude haber visto porque las instrucciones del Presidente a la gente del SAT era que le informaran y que le dijeran si alguien se acercaba para algo.
-Viendo a los ojos… ¿tú puedes afirmar que no interviniste para pedirle dinero a empresarios con la promesa de solucionarles sus problemas fiscales, o que alguien a tu nombre y por instrucciones tuyas lo hizo?
-¡Tráemelos aquí, Juan Pablo! -señala a la mesa de la sala de juntas ante la cual él, un testigo que él ha invitado, y yo, estamos sentados. Yo a la cabecera, porque así insistió Julio, él a mi derecha. Me llamó la atención el gesto. Lo natural hubiera sido que él se pusiera en el sitio de poder para controlar el escenario y no que me colocara a mí en una posición de ventaja corporal.
¿Por qué hizo eso? La forma es fondo, dicen. Lo había empezado a entender minutos antes, cuando entré a la casona y una asistente me hizo pasar: antes de que yo ingresara a la sala de juntas me ofreció amablemente que dejara mi teléfono ahí, afuera, con ella, como se solía hacer en las oficinas de los procuradores de la república en tiempos del PRI. Me negué amablemente, le dije que no era necesario, y solo grabé al final de la charla, cuando Julio me lo permitió, para dejar grabados y asentados nuestros primeros acuerdos de publicación.
Antes, pidió hablar sin que yo anotara. Todo a cuenta de mi memoria. Más adelante, me concedió tomar apuntes en mi teléfono móvil, así que no fue necesario que yo sacara de mi saco mi pequeña libreta negra y mi bolígrafo de tinta negra. Así que tecleo de memoria procurando la más precisa exactitud en los detalles y literalidad de sus palabras, cuya esencia está intacta.
-Lo voy a publicar, estas denuncias que te cuento, y por eso vine a verte, para que me des tu versión antes de que publique, Julio…
-Haz lo que quieras, Juan Pablo, pero primero escúchame… -me dijo, con un tono, no de enojo, sino lo contrario: como de desenfado, como de aparente confianza y nula preocupación ante alguien que no había visto en cuarenta años, pero que conoce desde que éramos niños. La relación familiar, que fue muy estrecha entre su padre (Julio Scherer García) y el mío (Manuel Becerra Acosta Ramírez), y que implicaba largas convivencias entre nuestra madres (Susana y Miriam) y mis hermanas y las suyas (salvo María, que era muy pequeña, como de 4 años), y entrañables encuentros míos con su hermano menor, Pedro, se rompió en agosto de 1977 (yo tenía 14 años, él 20), luego del funesto golpe a Excélsior perpetrado por el presidente Luis Echeverría, cuando Julio era el Director y Manuel el Subdirector del periódico que había dirigido mi abuelo Manuel hasta su muerte, en 1968, momento en que ambos periodistas ascendieron.
Luego de esa agresión, cada quien tomó un rumbo distinto: mi padre el de crear unomásuno, aquel gran diario que fue parteaguas en el periodismo nacional al final de los 70 y hasta el inicio de 1989 (cuando sufrió otro golpe, ahora orquestado por Carlos Salinas de Gortari y una grupo de personeros), y Julio optó por su semanario, Proceso.
-Lo voy a publicar en mi columna, Julio.
-Sí, haz lo que quieras, pero escúchame primero…
Entendí en pocos minutos que Scherer Ibarra, aquel personaje de Palacio Nacional, el segundo hombre políticamente más poderoso del país, ya no estaba ante mí. Estaba Julio, un abogado a la defensiva que anotaba en una carpeta de hojas amarillas, que se quitaba sus anteojos y los depositaba en la mesa, que ladeaba la cabeza para asimilar palabras, que azotaba la mano en su mesa de madera, que soltaba palabrotas para enfatizar su enojo, no conmigo, con lo que le toca vivir estos días aciagos bajo acecho de otro poderoso: el fiscal Gertz Manero que lo tiene en la mira por otros casos. El Consejero Jurídico que tuteaba al Presidente y que regañaba colaboradores desde la casa de transición de la calle de Chihuahua, ante cualquier asunto que él considerara relevante (me pide no revelar la identidad de una de esas personas regañadas que hoy forma parte de la élite gubernamental); ese omnipresente personaje quedó en el pasado. Hoy, Julio, con unas manos impresionantes de dedos casi sin uñas, imposibles de cortar más, me dice:
-¡Te ofrezco que me los traigas aquí, Juan Pablo!
-Te tienen miedo. Bueno, le tenían miedo al personaje de Palacio Nacional, ¿sí?
-Diles que yo los protejo, que yo los ayudo a poner demandas contra quien los haya engañado.
-¿Que serías coadyuvante?
-Sí. Que vengan aquí… -señala de nuevo hacia las sillas frente a él.
-Les digo, transmito tu mensaje. Pero ese un solo tema. Hay otro asunto…
Todo empezó en 2019. En una comida un abogado me narró, con gestos y ademanes de resignación, que, según él, Scherer Ibarra estaba abusando del poder. De su inmenso poder: que directamente él, el Consejero Jurídico de la Presidencia, y a través de abogados de su amistad, acechaban clientes de su despacho que tenían casos millonarios, y que usaban un mensaje muy simple y crudo:
-Vas a perder el caso. Dejas a tus abogados, vienes con nosotros, vamos a cobrar tanto, y ganas el caso. Te quedas con tus abogados y pierdes todo… -los amenazaban, los “persuadían”, los extorsionaban, según sus dichos.
Yo estaba reporteando otro asunto muy delicado, doloroso, y muy difícil de comprobar: los abusos sexuales de curas mexicanos y todo el entramado de autoridades políticas, policiales y judiciales que sabían de esos abusos y los ocultaron tanto a nivel estatal como federal. Los políticos muy relevantes que hablaron conmigo negaban haber tenido conocimiento de los casos y en eso estaba, dedicándole algunos momentos a lo de Scherer Ibarra. Vino la pandemia y fui a las calles a reportear esta tragedia de más de medio millón de muertos, mientras poco a poco iba jalando más hebras acerca del Consejero Jurídico. Lo hacía en desayunos o meriendas.
Hasta ahora, cinco casos me denunciaron lo mismo: que Scherer Ibarra y sus colegas abogados arrebataban casos y vetaban a despachos de abogacía para ganar enormes cantidades de dinero.
-No es cierto… -dice Julio. Y repite lo mismo de los dos casos del SAT que recolecté: que le lleve a las víctimas para que, de frente, ahí en su casona, que es despacho, les diga que él no fue y que los puede ayudar. Me insiste mucho que le lleve también a los supuestos usurpadores, para que se careen. “¡Tráelos aquí!”
Me pide los nombres. No se los doy porque así lo acordé con los denunciantes. Le explico detalles y lo entiende. Le digo lo que ya sabe: las fuentes se respetan y se protegen. Y ofrezco lo mismo: transmitir sus mensajes. E insisto por tercera ocasión:
-Viendo a los ojos a las víctimas y a esos abogados, ¿no hiciste eso, Julio, quitarles casos a abogados a la mala para obtener dinero, o no lo hiciste a través de abogados tuyos, amigos o socios tuyos?
Lo niega. Fuerte. Voz alzada. Manotazos. Dos que tres palabrotas, no contra mí, contra estos días que los siente infames. Luego se pone conciliador, cálido, mirando a los ojos después de observar detenidamente a la mesa, al vacío. Ya no es el Consejero Jurídico. Es Julio acechado, imputado, a la defensiva, sobreviviendo.
-Si esos abogados actuaron solos, y falsamente a tu nombre, entonces te traicionaron, Julio…
-¡Sí! ¡Te ofrezco que los traigas aquí!
-Para que se los digas en su cara.
-¡Sí!
Como prueba de que es inocente de tales imputaciones relata que hay dos casos que suplantaron su identidad y ofrece dos documentos. En el primero, se lee en el margen superior izquierdo:
“Secreto //JN1”
Luego:
“Actualización sobre implicado en esquema de suplantación de identidad del Consejero Jurídico de Presidencia.
“Con inteligencia del CNI, el 01/nov la FGR, GN y UIF ejecutaron la primera fase contra los implicados en el esquema de suplantación de identidad del Consejero Jurídico de Presidencia, mediante el que gestionaban beneficios indebidos en contratos de gobierno.
“La acción consideró la detención en flagrancia y presentación ante FGR del empresario APN (omito su nombre), beneficiario del esquema, así como el congelamiento de sus cuentas, junto con las de AHAR (omito nombre), operador y autor intelectual del esquema (…)”
Todo el poder del Estado movilizado por aquel Consejero Jurídico para su beneficio, para su protección, contra unos presuntos delincuentes, unos estafadores. ¿Por qué? El otro documento que exhibe, sobre otra supuesta suplantación de identidad en 2020, lo explica en un recuadro con cintillos rojos:
“Catalogado como asunto de Seguridad Nacional por el potencial de daño a la imagen de la Presidencia de la República en detrimento de la confianza ciudadana al proyecto de Nación.”
Tomo fotos y le pregunto:
-¿Los puedo usar en mi columna?
-¡Haz lo que quieras, Juan Pablo, pero escúchame! ¡Te ofrezco que los traigas aquí! Yo los ayudo en sus casos (contra los supuestos suplantadores)… -reitera una vez más con mirada no digo suplicante, pero sí demandante.
Transmito sus mensajes. En la segunda reunión le digo que no aceptan reunirse con él quienes lo acusan, porque están pensando si demandan ahora que ya no está en Palacio Nacional, no contra él, sino contra quien resulte responsable además de quienes los coaccionaron. Y dicen que pensarán si le dan los datos específicos de quienes los acosaron en su nombre, pero uno de ellos me dice:
“Scherer sabe perfectamente quiénes son”
Julio dice que no.
“No tengo necesidad de hacer eso. Yo vivo bien y ahora solo quiero hacer esto, lo que me gusta (lo inmobiliario)”, me dice, me confía con muchas ganas su deseo en estos momentos tan inimaginables para él hace unos cuantos meses.
-Ya no quiero estar en la prensa, Juan Pablo…
-Una última vez. Sabes que lo tengo que publicar: tu padre y mi padre eran periodistas y lo entiendes, Julio… -le digo.
Sonríe, un poco con resignación. Nos despedimos en el pasillo. Con unos jeans y un suéter oscuro como vestimenta, y unos zapatos cómodos, echa a andar lentamente, visiblemente encorvado, y sube despaciosamente la gran escalera en semi espiral que lo lleva al segundo piso. Ahí va Julio, lentamente, hasta que desaparece.
Scherer Ibarra, aquel poderoso Consejero Jurídico Presidencial, se ha difuminado en estos días. Ya no existe… (Juan Pablo Becerra-Acosta M., El Universal, Nación, p.5)
Más historias
OPINIÓN nacional
OPINIÓN local
OPINIÓN nacional